CEX призывает заморозить адреса, кроссчейн DEX отвечает: halt — это защита протокола, а не selective freeze.
Главный спор не в том, кто прав/виноват, а в границах дизайна — можно ли в permissionless-системе временно вводить чёрный список.
1️⃣ Генеральный директор Bitget Грейси Чен в выходные публично назвала @THORChain, потребовав отказываться от обслуживания для уже публично отслеживаемых адресов атак; контекст: в конце Sep24 было украдено около $388 млн, и установлен 5% bounty на возврат потерь.
2️⃣ В понедельник THORChain ответила: остановка сети (network halt) — это экстренный механизм безопасности, предназначенный для защиты самого протокола; halt≠ выборочная блокировка отдельных свопов/конкретных средств; permissionless и по замыслу не цензурирует.
3️⃣ CoinDesk проверка в сети (в понедельник около 03:55–06:23 UTC): связанные кошельки совершили 27 успешных swap, примерно 2 390 $ETH превратили в 75,2 $BTC (около $6,3M); весь $BTC отправили на один и тот же адрес; также есть около 400 $ETH pending. Кроссчейн видимо, но между ними нет CEX-проверочного шлюза.
4️⃣ Контраст по цвету: когда THORChain использовал общий halt в период кражи своего майского vault примерно на $10,7M, затем подчеркнул, что атакующий адрес никогда не был внесён в blacklist — защита собственного протокола ≠ создание чёрных списков для внешних CEX. Даже OKX Star Xu и др. критикуют/бьют по валидаторам TSS — всё равно это посредники; спор продолжается.
Отказ ≠ завершение попытки возврата; on-chain видимость ≠ закрытие дела. Открытие первой стадии выводов $BTC на Bitget — это другая линия, не смешивайте с этим permissionless-спором в один материал.
Только отбор. Не является инвестиционной рекомендацией.