Как сообщает Bloomberg, на Polymarket появился контракт, связанный с банкротством крупных банков США. В числе упомянутых — такие системно значимые организации, как Wells Fargo, JPMorgan и Bank of America. Представители FDIC и некоторые члены Конгресса выразили обеспокоенность. На данный момент по объемам это невелико: «к концу года» суммарно размещенные заявки в направлении «еще одно банкротство банка» составляют около 76 тысяч долларов. После внутренних обсуждений в FDIC пришли к выводу, что действующих морально-этических рекомендаций уже достаточно, чтобы запретить инсайдерам участвовать в подобных сделках.
По-настоящему интересно не «нужно ли это регулировать», а то, из-за чего именно спорят стороны — и на «лонг», и на «шорт».
Сторона, выступающая в пользу роста, считает, что это лишь инструмент для ценообразования рисков, а источник расчетов — Failed Bank List, который сам публикует FDIC: регулятор — и судья, и источник данных, а контракт просто выносит на свет те хвостовые риски, которые в стресс-тестах не видны. После того как в конце января регулятор штата Иллинойс закрыл Metropolitan Capital Bank & Trust и тот стал первым обанкротившимся банком в США в 2026 году, рынок на какое-то время стал «оценивать» вероятность сценария «банк обанкротится до конца марта» примерно в 18% — это как раз показатель риска, который обновляется в режиме реального времени.
Оппоненты же опасаются самоисполняемости: когда «некоторый банк обанкротится» превращается в торгуемый, допускающий наращивание плеча и при этом широко распространяемый публично ценовой сигнал, стоимость финансирования у отмеченного банка растет, а ставки превращаются в атаку.
Мое мнение: на данный момент обе версии еще не подтверждаются, потому что масштаб в 76 тысяч долларов слишком далек от уровня, способного «повлиять на реальность» — не на один, а на несколько порядков. На что действительно стоит смотреть, — это порог: если когда-нибудь объем контрактов на банк вырастет до девятизначной величины, то это уже перестанет быть прогнозом и станет кредитным событием. А то, что FDIC отвечает «моральными рекомендациями», в какой-то степени означает признание того, что прямой юрисдикции по таким контрактам у него, по сути, нет.
Два следующих пункта наблюдения: во-первых, выйдет ли на поверхность спор о юрисдикции; во-вторых, будет ли платформа по собственной инициативе снимать контракты «по отмеченным конкретным банкам» и перейти к тому, чтобы работать только с отраслевыми индикаторами.
Как вы думаете — должен ли прогнозный рынок разрешать размещать ставки на банк конкретного типа, или же достаточно того, что ликвидность небольшая, и такой свободе следует позволить существовать?
#Polymarket ставки на банкротство банков привлекли внимание FDIC
По-настоящему интересно не «нужно ли это регулировать», а то, из-за чего именно спорят стороны — и на «лонг», и на «шорт».
Сторона, выступающая в пользу роста, считает, что это лишь инструмент для ценообразования рисков, а источник расчетов — Failed Bank List, который сам публикует FDIC: регулятор — и судья, и источник данных, а контракт просто выносит на свет те хвостовые риски, которые в стресс-тестах не видны. После того как в конце января регулятор штата Иллинойс закрыл Metropolitan Capital Bank & Trust и тот стал первым обанкротившимся банком в США в 2026 году, рынок на какое-то время стал «оценивать» вероятность сценария «банк обанкротится до конца марта» примерно в 18% — это как раз показатель риска, который обновляется в режиме реального времени.
Оппоненты же опасаются самоисполняемости: когда «некоторый банк обанкротится» превращается в торгуемый, допускающий наращивание плеча и при этом широко распространяемый публично ценовой сигнал, стоимость финансирования у отмеченного банка растет, а ставки превращаются в атаку.
Мое мнение: на данный момент обе версии еще не подтверждаются, потому что масштаб в 76 тысяч долларов слишком далек от уровня, способного «повлиять на реальность» — не на один, а на несколько порядков. На что действительно стоит смотреть, — это порог: если когда-нибудь объем контрактов на банк вырастет до девятизначной величины, то это уже перестанет быть прогнозом и станет кредитным событием. А то, что FDIC отвечает «моральными рекомендациями», в какой-то степени означает признание того, что прямой юрисдикции по таким контрактам у него, по сути, нет.
Два следующих пункта наблюдения: во-первых, выйдет ли на поверхность спор о юрисдикции; во-вторых, будет ли платформа по собственной инициативе снимать контракты «по отмеченным конкретным банкам» и перейти к тому, чтобы работать только с отраслевыми индикаторами.
Как вы думаете — должен ли прогнозный рынок разрешать размещать ставки на банк конкретного типа, или же достаточно того, что ликвидность небольшая, и такой свободе следует позволить существовать?
#Polymarket ставки на банкротство банков привлекли внимание FDIC