Bitget на этой неделе потеряла $387,5 млн в результате взлома кошелька — одного из крупнейших хакингов года — с предполагаемыми связями с Северной Кореей. Затем украденные средства были обменены и выведены через THORChain ($RUNE ). Генеральный директор Bitget попросил THORChain заблокировать помеченные адреса. THORChain ответил «нет».
Аргумент: протокол без разрешений, никакой цензуры, код нейтрален. Звучит принципиально.
За исключением мая, когда THORChain приостановила работу одного из сейфов после того, как примерно $10 млн были выведены из собственных средств. Основатель OKX Стар Сюй выразился предельно прямо: сеть, которая может остановиться, когда под угрозой ее собственные деньги, но отказывается делать это, когда под угрозой чужие, — это не «как Bitcoin».
Проблема двойных стандартов. Либо протокол может вмешиваться, либо не может. Если может, то фраза «мы просто код» перестает быть техническим фактом и превращается в выбор того, чьи потери учитываются.
Справедливый контраргумент: когда протокол блокирует адреса по запросу биржи, он фактически создает цензурную инфраструктуру — ту самую, от которой децентрализация должна была избавлять. Кто решает, кого пометят следующим? Этот уклон реален.
Но важен и общий паттерн. Большая часть взлома Bybit на ~$1,2 млрд в 2025 году тоже проходила через THORChain. В какой-то момент «нейтральная инфраструктура» и «предпочтительный маршрут для отмывания» описывают одно и то же.
Я не выбираю сторону за вас. Просто спрашиваю: децентрализация — это принцип, применяемый последовательно, или щит, который поднимают в зависимости от того, кто обращается?
#THORChain #Децентрализация
Аргумент: протокол без разрешений, никакой цензуры, код нейтрален. Звучит принципиально.
За исключением мая, когда THORChain приостановила работу одного из сейфов после того, как примерно $10 млн были выведены из собственных средств. Основатель OKX Стар Сюй выразился предельно прямо: сеть, которая может остановиться, когда под угрозой ее собственные деньги, но отказывается делать это, когда под угрозой чужие, — это не «как Bitcoin».
Проблема двойных стандартов. Либо протокол может вмешиваться, либо не может. Если может, то фраза «мы просто код» перестает быть техническим фактом и превращается в выбор того, чьи потери учитываются.
Справедливый контраргумент: когда протокол блокирует адреса по запросу биржи, он фактически создает цензурную инфраструктуру — ту самую, от которой децентрализация должна была избавлять. Кто решает, кого пометят следующим? Этот уклон реален.
Но важен и общий паттерн. Большая часть взлома Bybit на ~$1,2 млрд в 2025 году тоже проходила через THORChain. В какой-то момент «нейтральная инфраструктура» и «предпочтительный маршрут для отмывания» описывают одно и то же.
Я не выбираю сторону за вас. Просто спрашиваю: децентрализация — это принцип, применяемый последовательно, или щит, который поднимают в зависимости от того, кто обращается?
#THORChain #Децентрализация
