Binance отстранила сотрудника команды кошельков за инсайдерскую торговлю при запуске токена — используя инсайдерскую информацию из прежней должности в BNB Chain, чтобы купить до TGE, а затем сразу же сбросить. Четверо заявителей разделили вознаграждение в $100K за сообщение об этом. Binance справилась с этим хорошо. Но это не тот сценарий, за которым людям стоит следить. 🔍
Токен RAVE вырос на 10 800% за несколько дней, а затем рухнул на 98%, обнулив $6B капитализации — при этом, по данным on-chain исследователя ZachXBT, около ~90% предложения находилось в трех кошельках, связанных с командой. Binance и Bitget открыли официальные расследования — что почти никогда не происходит публично. Инвесторы восприняли это как подтверждение того, что «что-то уже было сломано», а не как успокоение.
Неприятный вопрос такой: почему биржа продолжает находить подобное *после* того, как розничные инвесторы уже ликвидированы? $44M принудительных ликвидаций произошли до того, как кто-то официально сказал хоть слово. Процесс листинга должен быть фильтром. Все чаще складывается ощущение, что фильтр ловит проблемы лишь тогда, когда график уже схлопнулся.
Тем временем в этом месяце Binance просто исключила ICX, SCRT и STORJ, а для AVA, GNS, SCR и TOWNS поставила метку «Monitoring» — «процесс работает как задумано», технически. Но метки мониторинга и расследования после краха — это реакция, а не профилактика. Структура стимулов поощряет быстрые листинги ради объема и наказывает медленные листинги фразой «вы пропустили памп». Розница съедает разницу.
Я не говорю, что не нужно торговать листинговыми токенами. Просто спрашиваю: когда биржа объявляет расследование по токену, который УЖЕ размещен, кто на самом деле защищен — пользователи, которых ликвидировали, или собственная ответственность биржи?
#Binance #BNB #CryptoRegulation #TokenListing
Токен RAVE вырос на 10 800% за несколько дней, а затем рухнул на 98%, обнулив $6B капитализации — при этом, по данным on-chain исследователя ZachXBT, около ~90% предложения находилось в трех кошельках, связанных с командой. Binance и Bitget открыли официальные расследования — что почти никогда не происходит публично. Инвесторы восприняли это как подтверждение того, что «что-то уже было сломано», а не как успокоение.
Неприятный вопрос такой: почему биржа продолжает находить подобное *после* того, как розничные инвесторы уже ликвидированы? $44M принудительных ликвидаций произошли до того, как кто-то официально сказал хоть слово. Процесс листинга должен быть фильтром. Все чаще складывается ощущение, что фильтр ловит проблемы лишь тогда, когда график уже схлопнулся.
Тем временем в этом месяце Binance просто исключила ICX, SCRT и STORJ, а для AVA, GNS, SCR и TOWNS поставила метку «Monitoring» — «процесс работает как задумано», технически. Но метки мониторинга и расследования после краха — это реакция, а не профилактика. Структура стимулов поощряет быстрые листинги ради объема и наказывает медленные листинги фразой «вы пропустили памп». Розница съедает разницу.
Я не говорю, что не нужно торговать листинговыми токенами. Просто спрашиваю: когда биржа объявляет расследование по токену, который УЖЕ размещен, кто на самом деле защищен — пользователи, которых ликвидировали, или собственная ответственность биржи?
#Binance #BNB #CryptoRegulation #TokenListing