Сейчас многие проводят исторические параллели между 2026 годом и 1999-м (перед кризисом доткомов) — из-за этого, боясь открывать новые позиции. И в этом действительно что-то есть, но давайте разберемся без паники: что похоже, а в чем явные отличия).

Тогда ФРС тоже начала повышать ставки на фоне технологического бума. За цикл ставка выросла с 4,75% до 6,5%, доходность 10-летних облигаций ушла выше 6% (что-то напоминает), а Nasdaq после первого повышения еще успел вырасти примерно на 88% до пика в марте 2000 года.

То есть сам факт повышения ставки вовсе не означает, что технологический ралли должно закончиться уже завтра. И это важный момент сейчас, когда Nasdaq продолжает держаться около максимумов даже после первого повышения ФРС.

Но в истории 1999 года есть и вторая часть, о которой вспоминают чуть реже) После пика Nasdaq в итоге упал почти на 78%. Причем самая болезненная часть падения уже происходила тогда, когда ФРС начала снижать ставки.

Поэтому я бы не читал аналогию с 1999 годом ни как сигнал «всё пропало», ни как аргумент «давайте покупать всё, что связано с AI». Вывод здесь гораздо проще: более высокие ставки могут довольно долго сосуществовать с сильным технологическим рынком. Но если на этом фоне оценки отрываются от фундамента, риск просто накапливается, а не исчезает.

И здесь есть важное отличие от дот-комов: сегодня Nvidia, Microsoft, Meta, Amazon и другие бенефициары AI уже генерируют огромные прибыли и денежные потоки. То есть это не копия 1999 года. Да, со всеми дата-центрами они уже превратились в «тяжёлые» компании, но разница с дот-комами довольно ощутима.

Но и полностью игнорировать урок той истории я бы не стал. Повышение ставки само по себе не убивает ралли. Гораздо важнее то, что происходит с прибылями компаний, оценками и тем, сколько инвесторы готовы платить за будущее.

Всем же желаю хорошего завершения недели, насколько это вообще возможно в наших условиях)

Микита Гуппал | ProИнвестиции

#InterestRates #Fed #DotComBubble #AIStocks