«The Machine-Native Economy»: 贝莱德 официально обсуждает роль стейблкоинов, когда AI-агенты покупают данные, вызывают API и оплачивают вычислительные мощности.
Моя первая реакция была такой: если AI может взять USDC и купить нужные сервисы, то сколько из выпущенных ранее AI-токенов ему действительно необходимо?
Во время прошлой волны хайпа вокруг AI — от таких AI-мемов, как $GOAT , до агентов, которые умеют вести чат и писать в Twitter, — люди в основном торговали вниманием и будущими ожиданиями. Теперь же, если AI действительно начнет оплачивать за людей, все становится конкретным: что он покупает, у кого покупает и почему в следующий раз снова обращается именно к этой компании?
Например, вы даете исследовательскому помощнику бюджет в 5 долларов, чтобы он проанализировал проект. Ему нужны точные данные, подходящая модель и недорогие стабильные сервисы. Тот факт, что у поставщика есть токен, не обязательно помогает с тем, чтобы отчет был выполнен.
То, что упоминает 贝莱德 — x402, — предлагает модель «оплата за запрос»: агент запрашивает сервис, получает требование об оплате, после чего после платежа получает результат. Разработчики могут просто продавать полезные API, и им не нужно сначала выпускать токен, чтобы начать получать деньги.
Для разработчиков это означает снижение одного барьера; для держателей токенов, наоборот, нужно четко понимать: сможет ли этот бизнес нормально работать, даже если он обойдет мой токен?
Конечно, старые AI-проекты не будут полностью вытеснены из-за этого. Те, кто может поставлять данные, вычислительные мощности или выполнять задачи, по-прежнему имеют шанс получить заказы. Токены тоже могут выполнять роль залога и т.п. Но то, что сервисами пользуются, и то, сможет ли этот токен принести выгоду — все равно нужно оценивать отдельно.
И, похоже, именно AI выбирает сервисы, но право выбора во многом остается за платформами и разработчиками.
Какие инструменты подключены по умолчанию, какие кошельки разрешены, каких поставщиков обычно рекомендуют в первую очередь — все это часто задается заранее. AI делает выбор в рамках этих правил и бюджета пользователей, а платформа, которая держит вход, может влиять на то, куда пойдет поток заказов.
Разумеется, отчет 贝莱德 содержит прогнозы и отражает интересы их собственного бизнеса, но сама постановка вопроса заслуживает того, чтобы мы, розничные инвесторы, отнеслись к ней серьезно: после роста «AI-экономики» кто в реальности будет платить? Если заказов станет больше, почему тогда токен должен выигрывать вместе с этим?
Моя первая реакция была такой: если AI может взять USDC и купить нужные сервисы, то сколько из выпущенных ранее AI-токенов ему действительно необходимо?
Во время прошлой волны хайпа вокруг AI — от таких AI-мемов, как $GOAT , до агентов, которые умеют вести чат и писать в Twitter, — люди в основном торговали вниманием и будущими ожиданиями. Теперь же, если AI действительно начнет оплачивать за людей, все становится конкретным: что он покупает, у кого покупает и почему в следующий раз снова обращается именно к этой компании?
Например, вы даете исследовательскому помощнику бюджет в 5 долларов, чтобы он проанализировал проект. Ему нужны точные данные, подходящая модель и недорогие стабильные сервисы. Тот факт, что у поставщика есть токен, не обязательно помогает с тем, чтобы отчет был выполнен.
То, что упоминает 贝莱德 — x402, — предлагает модель «оплата за запрос»: агент запрашивает сервис, получает требование об оплате, после чего после платежа получает результат. Разработчики могут просто продавать полезные API, и им не нужно сначала выпускать токен, чтобы начать получать деньги.
Для разработчиков это означает снижение одного барьера; для держателей токенов, наоборот, нужно четко понимать: сможет ли этот бизнес нормально работать, даже если он обойдет мой токен?
Конечно, старые AI-проекты не будут полностью вытеснены из-за этого. Те, кто может поставлять данные, вычислительные мощности или выполнять задачи, по-прежнему имеют шанс получить заказы. Токены тоже могут выполнять роль залога и т.п. Но то, что сервисами пользуются, и то, сможет ли этот токен принести выгоду — все равно нужно оценивать отдельно.
И, похоже, именно AI выбирает сервисы, но право выбора во многом остается за платформами и разработчиками.
Какие инструменты подключены по умолчанию, какие кошельки разрешены, каких поставщиков обычно рекомендуют в первую очередь — все это часто задается заранее. AI делает выбор в рамках этих правил и бюджета пользователей, а платформа, которая держит вход, может влиять на то, куда пойдет поток заказов.
Разумеется, отчет 贝莱德 содержит прогнозы и отражает интересы их собственного бизнеса, но сама постановка вопроса заслуживает того, чтобы мы, розничные инвесторы, отнеслись к ней серьезно: после роста «AI-экономики» кто в реальности будет платить? Если заказов станет больше, почему тогда токен должен выигрывать вместе с этим?
