Новый руководитель ФРС Уош: двуличный игрок «против Робин Гуда»
Глава ФРС Кевин Уош собственноручно ударил по лицу Трампа — после вступления в должность он отдал голос за повышение ставки, и это стало первым повышением за три года.
Известно, что одно повышение ставки ФРС может спровоцировать азиатский финансовый кризис 1997 года, а один раунд «сброса воды» способен породить самый продолжительный бычий рынок в истории американских акций. Стоящий на самой вершине мирового капитала этот человек — марионетка Трампа или борец, который лоб в лоб сражается с Белым домом? И как каждый его голос отзовётся на вас и на мне?
Взлёт на ракете
Уош родился в 1970 году в Нью-Йорке, в еврейской семье. Бакалавр в Стэнфорде, доктор юридических наук в Гарварде. В Morgan Stanley семь лет поднялся до исполнительного директора. В 2002 году Буш-младший забрал его из Уолл-стрит в Белый дом, а в 2006 году снова направил в ФРС — совет управляющих; тогда ему было всего 35 лет, и он стал самым молодым членом совета в истории. Он прошёл путь, который другим занимает целая жизнь.
Но финансовый кризис 2008 года быстро превратил эту «американскую мечту» в кошмар.
Логика «анти-Робин Гуда» QE
Когда ставки довели до нуля, но экономика не ожила, ФРС была вынуждена включить количественное смягчение (QE): центральный банк выкупал у банков MBS и гособлигации, меняя их на наличные, чтобы подтолкнуть банки к кредитованию. Эффект проявился мгновенно: в 2009 году банки восстановились, а фондовый рынок пошёл вверх.
По идее, на этом можно было остановиться. Но председатель Бернанке считал, что уровень безработицы всё ещё 10%, и требовал продолжать. Уош же начал петь вразрез, выдвинув свой фирменный тезис — QE это «анти-Робин Гуд».
Логика проста: ФРС дала банкам деньги, но не может контролировать, как те их тратят. Банки действуют ради прибыли. Проверка кредитов для малого и среднего бизнеса — медленное и рискованное дело. Поэтому выгоднее отправить деньги центробанка напрямую обратно на фондовый рынок, рынок облигаций и в недвижимость. Так начался самый длинный бычий рынок в истории. Однако данные Gallup показывают: почти половина американцев не владеет акциями, а 80–90% акций сосредоточены у самых богатых 10% семей. Богатые удваивают состояние на месте, а обычные люди получают лишь инфляцию.
«Отъём у бедных, передача богатым» — это и есть анти-Робин Гуд.
Резкий поворот: истинное лицо тех, кто делает ставки по обе стороны
Если бы история закончилась на этом, получилась бы легенда о личном героизме. Но правда в том, что 3 ноября 2010 года, в день голосования за QE2, Уош отдал голос «за», а через несколько дней в The Wall Street Journal опубликовал статью с критикой QE.
Это не пробуждение совести (пробуждённый проголосовал бы «против» за столом заседаний), и не последующее осмысление (осмысляющие обычно делают заявления через несколько лет). Это — игра на два фронта: не оскорбить администрацию Обамы и одновременно вручить «поручительство» финансовым спонсорам-республиканцам.
А человеком с действительно принципиальной позицией был Томас Хониг — в 2010 году в течение всего года на 8 заседаниях он каждый раз голосовал «против», и это был тот самый одинокий голос против из соотношения 10 к 1.
Кому адресовался тот самый «мандат»
Тесть Уоша Рональд Лаудер — член семьи Estée Lauder, представитель республиканцев и суперспонсор, многолетний «тяжеловес» в их финансовых кругах, председатель Всемирного еврейского конгресса, а также бывший посол США в Австрии. Свадебным ведущим был Генри Киссинджер. С момента их брака в 2002 году Уош подключился к сети личных связей на самом высоком уровне республиканцев.
Покинув ФРС в тот же год, он одновременно устроился в два места: Стэнфордский Институт Хувера (форпост экономической мысли республиканцев) и семейный офис Друккенмиллера — того самого человека, который реально делал ставки, когда Сорос шортил фунт стерлингов, то есть важного финансиста-республиканца. В этом круге был и «старший брат» Уоша Бессент — нынешний министр финансов США; именно он расчищал для Уоша барьеры при выдвижении кандидатуры.
Нынешний министр финансов и нынешний глава ФРС вышли из одной и той же «школы» хедж-фондов. Сколько независимости у ФРС ещё осталось?
Позиция следует за цветом Белого дома
Исследовательская организация Employ America проанализировала 20 лет публичных выступлений Уоша — вывод оказался по-настоящему болезненным: когда «собирают воду» демократы, он критикует сильнее всего; когда «собирают воду» республиканцы, он поднимает руку «за». Перед кризисом 2007 года он хвалил деривативы за то, что они делают управление рисками более зрелым; в 2009 году, когда пришёл Обама и давление дефляции было колоссальным, он при этом волновался об инфляции.
Одна и та же политика «свободных денег»: республиканцы — это мудро; демократы — это «отъём у бедных ради богатых».
В эпоху Трампа он ещё лучше понимает механику: президент любит снижать ставки — значит, Уош сконструировал историю «AI-революция даёт бонус к производительности»: ИИ удваивает мощности, снижает издержки, а инфляцию опускает — и тогда появляется пространство для снижения ставок. На слушаниях в апреле он снова продвигал «усечённое среднее PCE» вместо базового PCE лишь потому, что первый почти каждый месяц оказывается ниже. «Инфляция невысокая, можно снижать ставки», — удобно говорить, указывая цифры.
Разделение по партиям 54:45
22 мая он официально вступил в должность, а Сенат проголосовал 54:45 — самое маленькое расхождение в истории и при этом самая высокая партийная разобщённость. После вступления он отменил «сигналы вперёд» и точечную диаграмму, чтобы ФРС могла гибче подстраивать повышение и снижение ставок. А отмена «сигналов вперёд» — это как раз совет Друккенмиллера годом ранее, озвученный в CNBC.
А сентябрьское повышение ставки? Понимая, что большинство в комитете проголосует «за», и что при 7 голосах это проходит, самый умный вариант — «если не можешь победить, присоединяйся»: одновременно создать образ «своего человека» и разбавить слухи о неэффективном управлении. Когда ситуация с Ираном и США успокоится и инфляция пойдёт вниз, уже тогда можно будет снизить ставки — это и будет «качественное снижение».
Заключение
От Уолл-стрит до Белого дома, от ФРС до семейного офиса хедж-фондов — и снова наверх, к вершине власти в ФРС. Путь Уоша никогда не был историей «обычного ребёнка, который выбился в люди». Это была сеть связей, сотканная заранее, чтобы посадить нужных людей на нужные места.
Поэтому не спрашивайте больше, он марионетка или борец. В этой игре главный вопрос никогда не в том, «кому он подчиняется», а в том, «в интересах кого он прислушивается».
Его голоса — за повышение и за снижение, за сокращение баланса и за «вливание ликвидности» — каждый раз будут идти по реке доллара, чтобы течь на другой берег, прямо в ваши и мои карманы. Поняв Уош, вы поймёте «якорь» мировых активов на ближайшие четыре года.
Глава ФРС Кевин Уош собственноручно ударил по лицу Трампа — после вступления в должность он отдал голос за повышение ставки, и это стало первым повышением за три года.
Известно, что одно повышение ставки ФРС может спровоцировать азиатский финансовый кризис 1997 года, а один раунд «сброса воды» способен породить самый продолжительный бычий рынок в истории американских акций. Стоящий на самой вершине мирового капитала этот человек — марионетка Трампа или борец, который лоб в лоб сражается с Белым домом? И как каждый его голос отзовётся на вас и на мне?
Взлёт на ракете
Уош родился в 1970 году в Нью-Йорке, в еврейской семье. Бакалавр в Стэнфорде, доктор юридических наук в Гарварде. В Morgan Stanley семь лет поднялся до исполнительного директора. В 2002 году Буш-младший забрал его из Уолл-стрит в Белый дом, а в 2006 году снова направил в ФРС — совет управляющих; тогда ему было всего 35 лет, и он стал самым молодым членом совета в истории. Он прошёл путь, который другим занимает целая жизнь.
Но финансовый кризис 2008 года быстро превратил эту «американскую мечту» в кошмар.
Логика «анти-Робин Гуда» QE
Когда ставки довели до нуля, но экономика не ожила, ФРС была вынуждена включить количественное смягчение (QE): центральный банк выкупал у банков MBS и гособлигации, меняя их на наличные, чтобы подтолкнуть банки к кредитованию. Эффект проявился мгновенно: в 2009 году банки восстановились, а фондовый рынок пошёл вверх.
По идее, на этом можно было остановиться. Но председатель Бернанке считал, что уровень безработицы всё ещё 10%, и требовал продолжать. Уош же начал петь вразрез, выдвинув свой фирменный тезис — QE это «анти-Робин Гуд».
Логика проста: ФРС дала банкам деньги, но не может контролировать, как те их тратят. Банки действуют ради прибыли. Проверка кредитов для малого и среднего бизнеса — медленное и рискованное дело. Поэтому выгоднее отправить деньги центробанка напрямую обратно на фондовый рынок, рынок облигаций и в недвижимость. Так начался самый длинный бычий рынок в истории. Однако данные Gallup показывают: почти половина американцев не владеет акциями, а 80–90% акций сосредоточены у самых богатых 10% семей. Богатые удваивают состояние на месте, а обычные люди получают лишь инфляцию.
«Отъём у бедных, передача богатым» — это и есть анти-Робин Гуд.
Резкий поворот: истинное лицо тех, кто делает ставки по обе стороны
Если бы история закончилась на этом, получилась бы легенда о личном героизме. Но правда в том, что 3 ноября 2010 года, в день голосования за QE2, Уош отдал голос «за», а через несколько дней в The Wall Street Journal опубликовал статью с критикой QE.
Это не пробуждение совести (пробуждённый проголосовал бы «против» за столом заседаний), и не последующее осмысление (осмысляющие обычно делают заявления через несколько лет). Это — игра на два фронта: не оскорбить администрацию Обамы и одновременно вручить «поручительство» финансовым спонсорам-республиканцам.
А человеком с действительно принципиальной позицией был Томас Хониг — в 2010 году в течение всего года на 8 заседаниях он каждый раз голосовал «против», и это был тот самый одинокий голос против из соотношения 10 к 1.
Кому адресовался тот самый «мандат»
Тесть Уоша Рональд Лаудер — член семьи Estée Lauder, представитель республиканцев и суперспонсор, многолетний «тяжеловес» в их финансовых кругах, председатель Всемирного еврейского конгресса, а также бывший посол США в Австрии. Свадебным ведущим был Генри Киссинджер. С момента их брака в 2002 году Уош подключился к сети личных связей на самом высоком уровне республиканцев.
Покинув ФРС в тот же год, он одновременно устроился в два места: Стэнфордский Институт Хувера (форпост экономической мысли республиканцев) и семейный офис Друккенмиллера — того самого человека, который реально делал ставки, когда Сорос шортил фунт стерлингов, то есть важного финансиста-республиканца. В этом круге был и «старший брат» Уоша Бессент — нынешний министр финансов США; именно он расчищал для Уоша барьеры при выдвижении кандидатуры.
Нынешний министр финансов и нынешний глава ФРС вышли из одной и той же «школы» хедж-фондов. Сколько независимости у ФРС ещё осталось?
Позиция следует за цветом Белого дома
Исследовательская организация Employ America проанализировала 20 лет публичных выступлений Уоша — вывод оказался по-настоящему болезненным: когда «собирают воду» демократы, он критикует сильнее всего; когда «собирают воду» республиканцы, он поднимает руку «за». Перед кризисом 2007 года он хвалил деривативы за то, что они делают управление рисками более зрелым; в 2009 году, когда пришёл Обама и давление дефляции было колоссальным, он при этом волновался об инфляции.
Одна и та же политика «свободных денег»: республиканцы — это мудро; демократы — это «отъём у бедных ради богатых».
В эпоху Трампа он ещё лучше понимает механику: президент любит снижать ставки — значит, Уош сконструировал историю «AI-революция даёт бонус к производительности»: ИИ удваивает мощности, снижает издержки, а инфляцию опускает — и тогда появляется пространство для снижения ставок. На слушаниях в апреле он снова продвигал «усечённое среднее PCE» вместо базового PCE лишь потому, что первый почти каждый месяц оказывается ниже. «Инфляция невысокая, можно снижать ставки», — удобно говорить, указывая цифры.
Разделение по партиям 54:45
22 мая он официально вступил в должность, а Сенат проголосовал 54:45 — самое маленькое расхождение в истории и при этом самая высокая партийная разобщённость. После вступления он отменил «сигналы вперёд» и точечную диаграмму, чтобы ФРС могла гибче подстраивать повышение и снижение ставок. А отмена «сигналов вперёд» — это как раз совет Друккенмиллера годом ранее, озвученный в CNBC.
А сентябрьское повышение ставки? Понимая, что большинство в комитете проголосует «за», и что при 7 голосах это проходит, самый умный вариант — «если не можешь победить, присоединяйся»: одновременно создать образ «своего человека» и разбавить слухи о неэффективном управлении. Когда ситуация с Ираном и США успокоится и инфляция пойдёт вниз, уже тогда можно будет снизить ставки — это и будет «качественное снижение».
Заключение
От Уолл-стрит до Белого дома, от ФРС до семейного офиса хедж-фондов — и снова наверх, к вершине власти в ФРС. Путь Уоша никогда не был историей «обычного ребёнка, который выбился в люди». Это была сеть связей, сотканная заранее, чтобы посадить нужных людей на нужные места.
Поэтому не спрашивайте больше, он марионетка или борец. В этой игре главный вопрос никогда не в том, «кому он подчиняется», а в том, «в интересах кого он прислушивается».
Его голоса — за повышение и за снижение, за сокращение баланса и за «вливание ликвидности» — каждый раз будут идти по реке доллара, чтобы течь на другой берег, прямо в ваши и мои карманы. Поняв Уош, вы поймёте «якорь» мировых активов на ближайшие четыре года.