Доступно для разработчиков — и открывает двери злоумышленникам.
Автор: 0x
Редакция: Chopper, Foresight News
Пора взглянуть в лицо реальным проблемам механизма Uniswap v4 Hook.
В этом году протокол 0x завершил 81,92 млн сделок, общий объём торгов составил 42,67 млрд долларов, и примерно 70% сделок будут обращаться к пулам ликвидности Uniswap.
Мы каждый месяц получаем десятки заявок на аудит и интеграцию v4 Hook — и хорошие, и плохие кейсы мы уже видели. Но недавно начали появляться массово всё более вредоносные случаи.
Hook действительно может реализовывать множество полезных функций, включая пользовательские правила транзакций и управление ликвидностью. В этой статье не утверждается, что эти сценарии применения не должны существовать, и мы не против того, чтобы разработчики создавали решения на основе Hook; механизм Hook без разрешений создаёт совершенно новые компромиссы и риски для исполнения сделок и агрегирования. Типичная проблема заключается в том, что котировки, возвращаемые некоторыми вредоносными пулами наружу, не соответствуют реальным активам, которые пользователь в итоге получает.
За последние несколько недель 0x зафиксировала резкий рост числа вредоносных Uniswap v4 Hook. Такие вредоносные Hook при запросе котировки возвращают одну цену, а во время фактического расчёта в сделке используют другой набор цен. Моделей реализации у вредоносных Hook много, но итог один: путём обмана агрегаторов, кошельков и приложений для торговли они похищают активы пользователей.
Ниже — явления, которые мы наблюдали on-chain, и меры, которые 0x уже приняла в ответ.
Проблема механизма Hook: доступен разработчикам — и открывает двери злоумышленникам
Сначала о плюсах: v4 Hook привносит инновационный слой для автоматических маркет-мейкеров (AMM). Разработчики могут собирать AMM с пользовательской логикой, выполняя её в ключевых точках жизненного цикла пула — например, до и после обмена, а также при изменении позиций провайдеров ликвидности. Hook позволяет реализовать любую логику; её может развернуть любой. После развёртывания он может напрямую переиспользовать трафик самой высоко подключённой к DeFi экосистеме сети ликвидности.
Это и есть ключевое противоречие: эта система, с одной стороны, даёт легитимным разработчикам более сильные возможности по ликвидности и кастомизации исполнения, а с другой — усложняет агрегатору различение, какие пулы заслуживают доверия.
Помимо снижения порога разработки для разработчиков, Hook также оставляет злоумышленникам огромное поле для действий. Проект вредоносного Hook не обязан создавать известный бренд, не обязан направлять пользователей на независимый фронтенд и не обязан с нуля получать трафик. Ему достаточно возвращать различным агрегаторам ликвидности крайне привлекательные котировки.
Агрегатор, увидев лучшую котировку, направляет маршрут транзакции в этот пул. А кошелёк и торговые приложения полагаются на результаты, которые выдаёт агрегатор, и тогда вредоносный пул может совершать злоупотребления, используя эту инфраструктуру, которой пользователь изначально доверял.
Текущее состояние вредоносных Hook
За последние 18 месяцев количество Hook в Uniswap v4 резко выросло. Мы провели статический анализ и динамический анализ 84 163 Hook в общей сложности по 6 цепочкам, а также восстановили картину, опираясь на фактические данные о сделках: только 19,4% относятся к безопасным Hook, 54,2% — к вредоносным Hook, 26,4% — к подозрительным на вредоносные Hook.
Статистика данных по состоянию на 2026‑09‑11
Злоупотребляющие режимы различаются: у одних списание средств похоже на бросок кубика и носит случайный характер, у других они определяют по среде выполнения EVM, что запрос котировки пришёл именно от котировочного запроса. Но на базовом уровне поведение почти одинаковое: котировка, возвращаемая маршрутом, не является надёжной ценой, которую пользователь в итоге может получить. Мы наблюдали, что после транзакций с вредоносным v4 Hook фактические полученные пользователем активы по сравнению с максимальной котировкой, показанной пользователю изначально, могут уменьшаться до 50%.
Кейс 1
Адрес Hook: 0x800cef53c3fd41109dffec62e5251bdd7acba5c7
Сеть: Base
Пара: ETH/NVDAc
Общее число совершённых сделок: 6516
Количество сделок со списанием комиссий: 3946 (доля 60,6%)
Диапазон комиссий списаний: 0‑18%
Медиана списаний по всем совершённым сделкам: 17,96%
Медиана комиссий списаний по сделкам, где списание произошло: 18%
Накопленная комиссия (в долларах): 143 037 долларов
Данные по состоянию на 11 сентября 2026 года
Кейс 2
Адрес Hook: 0x141984423d1a28242b3dd8888c5b0daa7b13c880
Сеть: BNB Chain
Пара: USDT/WBNB
Общее число совершённых сделок: 4879
Количество сделок со списанием комиссий: 1619 (доля 33,2%)
Диапазон комиссий списаний: 0‑12,8%
Медиана списаний по всем совершённым сделкам: 0%
Медиана комиссий списаний по сделкам, где списание произошло: 12,8%
Накопленная комиссия (в долларах): 18 592 доллара
Данные по состоянию на 11 сентября 2026 года
Вывод
Изначальная цель проектирования Hook — повысить расширяемость Uniswap, но одновременно это привело к возникновению множества рисков злоупотреблений. Расширяемость без разрешений вносит важные компромиссы на уровне исполнения сделок и доверия, которые не могут игнорировать ни маршрутизирующие контракты, ни приложения, ни обычные пользователи.
Реальность на рынке этим летом доказывает, что ликвидность без разрешений не равняется надёжной ликвидности. Как и ранее в случае с хаосом вокруг Prop AMM, эта возможность позволяет разработчикам настраивать гибкость логики обмена — но одновременно даёт злоумышленникам новый способ манипулировать сделками как новички.
На основе вышеописанных явлений мы выдвигаем несколько тезисов о восприятии:
Маршрутизирующий контракт обязан проверять котировку, возвращаемую пулом, чтобы она совпадала с фактическим результатом исполнения;
Различным приложениям необходимы возможности контроля для быстрого исключения подозрительных маршрутов подозрительных транзакций;
Пользователям нужно понимать, что этот показанный лучший котировочный маршрут имеет смысл только тогда, когда маршрут, стоящий за отображаемой лучшей котировкой, безопасен.