$VST за последние 24 часа вырос на 5,738%, а цена достигла 151.11. Ещё более важная цифра — ставка финансирования по бессрочным контрактам остаётся на нуле. Рост цены при нулевой ставке финансирования — комбинация, которая на рынке деривативов встречается нечасто.
В большинстве случаев при ралли ставка финансирования тоже растёт, потому что лонгистов становится больше и они готовы платить за удержание позиций. Нулевая ставка финансирования возможна по двум причинам: либо число и объём средств у лонгов и шортов почти идеально сбалансированы, и никто никому не платит; либо интерес к деривативной торговле по этому активу сам по себе невысок, и не хватает достаточного числа плечевых позиций, чтобы поднять ставку. Если учитывать объём открытого интереса 3166.20, более вероятен второй вариант. Это означает, что текущее движение, вероятно, в основном вызвано спотовыми покупками или спросом на контракты с очень низким плечом, а не тем, что множество высокоплечевых лонгов подталкивают цену друг друга вверх.
С точки зрения макропередачи, когда цена актива усиливается, а плечевой состав остаётся стабильным, это обычно означает, что приток капитала довольно осторожный, или, другими словами, бычий капитал ещё не использовал деривативные инструменты для увеличения ставки. Само по себе это не плохо: это помогает избежать быстрой фиксации прибыли из-за накопления расходов на финансирование. Основание роста может быть более устойчивым, поскольку меньше плечевого пузыря. Но с другой стороны, это также говорит о том, что агрессивность бычьих настроений ограничена, и на рынке ещё не сформировался консенсус по одностороннему шорт-сквизу.
Самое сильное опровержение моей гипотезы — если в дальнейшем цена продолжит расти, но ставка финансирования станет устойчиво положительной и начнёт быстро увеличиваться. Это будет означать, что плечевые лонги начали заходить в рынок, и характер движения сменится со спотового на плечевой; волатильность и риск отката тоже вырастут. Мой вывод таков: пока ставка финансирования держится около нуля или колеблется незначительно, этот рост остаётся здоровой структурой. Как только ставка пробьёт 0.01% и будет сохраняться, я подумаю о сокращении части позиций, набранных в погоне за ростом.
Сейчас структура деривативов $VST относительно чистая. Дальше нужно смотреть: если рост цены привлечёт больше плечевых лонгов и ставка финансирования начнёт подниматься, ранние спотовые покупатели станут теми, кому это выгодно — они смогут при удобном случае частично закрыть спотовые позиции в среде высокой ставки финансирования и продать часть монет контрактным лонгам, которые платят за удержание.
Агрессивный сценарий: цена закрепляется выше 151.11, ставка финансирования остаётся нулевой; можно по отскоку на откате открыть небольшую лонг-позицию, а при пробое 145 — стоп-лосс. Консервативный сценарий: дождаться отката на сниженном объёме, при этом ставка финансирования становится слегка отрицательной (шорты платят), и только затем искать точку входа — это означает, что шорты начинают сдаваться.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #VST
Где, по-твоему, эта логика наиболее вероятно ошибается?
В большинстве случаев при ралли ставка финансирования тоже растёт, потому что лонгистов становится больше и они готовы платить за удержание позиций. Нулевая ставка финансирования возможна по двум причинам: либо число и объём средств у лонгов и шортов почти идеально сбалансированы, и никто никому не платит; либо интерес к деривативной торговле по этому активу сам по себе невысок, и не хватает достаточного числа плечевых позиций, чтобы поднять ставку. Если учитывать объём открытого интереса 3166.20, более вероятен второй вариант. Это означает, что текущее движение, вероятно, в основном вызвано спотовыми покупками или спросом на контракты с очень низким плечом, а не тем, что множество высокоплечевых лонгов подталкивают цену друг друга вверх.
С точки зрения макропередачи, когда цена актива усиливается, а плечевой состав остаётся стабильным, это обычно означает, что приток капитала довольно осторожный, или, другими словами, бычий капитал ещё не использовал деривативные инструменты для увеличения ставки. Само по себе это не плохо: это помогает избежать быстрой фиксации прибыли из-за накопления расходов на финансирование. Основание роста может быть более устойчивым, поскольку меньше плечевого пузыря. Но с другой стороны, это также говорит о том, что агрессивность бычьих настроений ограничена, и на рынке ещё не сформировался консенсус по одностороннему шорт-сквизу.
Самое сильное опровержение моей гипотезы — если в дальнейшем цена продолжит расти, но ставка финансирования станет устойчиво положительной и начнёт быстро увеличиваться. Это будет означать, что плечевые лонги начали заходить в рынок, и характер движения сменится со спотового на плечевой; волатильность и риск отката тоже вырастут. Мой вывод таков: пока ставка финансирования держится около нуля или колеблется незначительно, этот рост остаётся здоровой структурой. Как только ставка пробьёт 0.01% и будет сохраняться, я подумаю о сокращении части позиций, набранных в погоне за ростом.
Сейчас структура деривативов $VST относительно чистая. Дальше нужно смотреть: если рост цены привлечёт больше плечевых лонгов и ставка финансирования начнёт подниматься, ранние спотовые покупатели станут теми, кому это выгодно — они смогут при удобном случае частично закрыть спотовые позиции в среде высокой ставки финансирования и продать часть монет контрактным лонгам, которые платят за удержание.
Агрессивный сценарий: цена закрепляется выше 151.11, ставка финансирования остаётся нулевой; можно по отскоку на откате открыть небольшую лонг-позицию, а при пробое 145 — стоп-лосс. Консервативный сценарий: дождаться отката на сниженном объёме, при этом ставка финансирования становится слегка отрицательной (шорты платят), и только затем искать точку входа — это означает, что шорты начинают сдаваться.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #VST
Где, по-твоему, эта логика наиболее вероятно ошибается?