Я больше не начинаю с APY.
Я начинаю с одного простого вопроса:
«Если это работает ровно так, как задумано, кому это реально помогает в жизни?»
Этот вопрос экономит мне много времени.
Многие продукты DeFi звучат хорошо в треде. Повествование вылизано, токен-модель выглядит аккуратно, вознаграждения привлекательные, а дашборд современный. Но когда я замедляюсь и спрашиваю, кому на самом деле помогает продукт, картинка становится гораздо яснее.
Помогает ли это кому-то занимать по цене, с которой он может жить?
Помогает ли это кому-то зарабатывать, не проверяя ставки каждый час?
Помогает ли это трейдеру управлять рисками более чисто?
Помогает ли это фонду двигать размер более эффективно?
Или в основном это сделано, чтобы создавать ажиотаж вокруг себя?
Я не говорю, что каждый продукт прямо сейчас должен добиваться массового внедрения. Крипто всё ещё в ранней стадии во многих областях. Но я действительно считаю, что есть большая разница между тем, что имеет реальный сценарий использования, и тем, что просто выглядит впечатляюще внутри разговоров о крипто.
Я стал гораздо осторожнее с продуктами, которые слишком сильно опираются на «потенциал в будущем», в то время как текущее поведение пользователей всё ещё кажется слабым. Если протоколу нужны идеальные рыночные условия, постоянные стимулы и много объяснений, чтобы удерживать людей заинтересованными, я начинаю задаваться вопросом, а есть ли вообще базовый спрос.
Самые сильные продукты обычно решают скучную проблему.
Неопределённые ставки по займам.
Бездействующий капитал.
Плохое исполнение.
Плохой пользовательский сценарий.
Высокое трение между идеей и действием.
Эти проблемы не выглядят гламурно, но люди обращают внимание, когда продукт снижает трение вокруг них.
Вот почему я меньше забочусь о самом громком нарративе и больше — о самом чистом сценарии использования. Хайп может привести трафик. Он не может заставить удерживать.
Хорошее #DEFİ app должно делать одну задачу проще, дешевле, понятнее или более предсказуемой. Если я не могу объяснить выгоду в одном коротком абзаце, не прибегая к модным словечкам, то, скорее всего, я смотрю на историю, а не на продукт.
Это не значит, что я игнорирую апсайд. Это значит лишь, что я не хочу апсайда, который зависит от того, что мне нужно притворяться, будто сценарий использования сильнее, чем он есть на самом деле.
Я начинаю с одного простого вопроса:
«Если это работает ровно так, как задумано, кому это реально помогает в жизни?»
Этот вопрос экономит мне много времени.
Многие продукты DeFi звучат хорошо в треде. Повествование вылизано, токен-модель выглядит аккуратно, вознаграждения привлекательные, а дашборд современный. Но когда я замедляюсь и спрашиваю, кому на самом деле помогает продукт, картинка становится гораздо яснее.
Помогает ли это кому-то занимать по цене, с которой он может жить?
Помогает ли это кому-то зарабатывать, не проверяя ставки каждый час?
Помогает ли это трейдеру управлять рисками более чисто?
Помогает ли это фонду двигать размер более эффективно?
Или в основном это сделано, чтобы создавать ажиотаж вокруг себя?
Я не говорю, что каждый продукт прямо сейчас должен добиваться массового внедрения. Крипто всё ещё в ранней стадии во многих областях. Но я действительно считаю, что есть большая разница между тем, что имеет реальный сценарий использования, и тем, что просто выглядит впечатляюще внутри разговоров о крипто.
Я стал гораздо осторожнее с продуктами, которые слишком сильно опираются на «потенциал в будущем», в то время как текущее поведение пользователей всё ещё кажется слабым. Если протоколу нужны идеальные рыночные условия, постоянные стимулы и много объяснений, чтобы удерживать людей заинтересованными, я начинаю задаваться вопросом, а есть ли вообще базовый спрос.
Самые сильные продукты обычно решают скучную проблему.
Неопределённые ставки по займам.
Бездействующий капитал.
Плохое исполнение.
Плохой пользовательский сценарий.
Высокое трение между идеей и действием.
Эти проблемы не выглядят гламурно, но люди обращают внимание, когда продукт снижает трение вокруг них.
Вот почему я меньше забочусь о самом громком нарративе и больше — о самом чистом сценарии использования. Хайп может привести трафик. Он не может заставить удерживать.
Хорошее #DEFİ app должно делать одну задачу проще, дешевле, понятнее или более предсказуемой. Если я не могу объяснить выгоду в одном коротком абзаце, не прибегая к модным словечкам, то, скорее всего, я смотрю на историю, а не на продукт.
Это не значит, что я игнорирую апсайд. Это значит лишь, что я не хочу апсайда, который зависит от того, что мне нужно притворяться, будто сценарий использования сильнее, чем он есть на самом деле.