Вчера я разобрался, что награды за блоки Dusk не меняются в зависимости от использования. Сегодня я вернулся на ту же страницу обозревателя и посмотрел колонку с комиссиями, потому что это вторая половина того же вопроса.
Четыре реальных транзакции — комиссии ровно такие, как показано. Перевод стоит 0.001858909 DUSK. Переработка стоит 0.005397027. А активация стейка — 0.006126806. Три разных типа операций, три разных комиссии — все они совсем небольшие.
Переводя это в деньги по цене 0.072 на том же экране: перевод стоит примерно 0.000134 доллара. Это означает около 7 470 переводов за один доллар.
Затем я поставил рядом цифру за вчера и дизайн внезапно сложился в ясную картину. Блок в Dusk платит 19.8574 DUSK тому, кто его произвёл. Разделив это на комиссию за перевод, получаем, что один наградной блок стоит примерно 10 680 переводов. Награда за производство блока в масштабе на порядок(ов) больше комиссий внутри него — на четыре порядка величины.
Отсюда следует, откуда реально финансируется безопасность. Не от пользователей — от эмиссии.
Для цепочки, созданной под регулируемое расчётное использование, думаю, это правильный выбор, и он напрямую связывается с моим вчерашним выводом. Фиксированная награда за блок означает, что доход валидатора не растёт вместе с перегрузкой. Безопасность, финансируемая эмиссией, означает, что и пользовательская стоимость тоже не растёт вместе с перегрузкой. Обе стороны сделки защищены от нагрузки. Площадка, выставляющая расчётные комиссии институциональным клиентам, может указать число в контракте и рассчитывать, что оно будет держаться — а это для клиента ценнее, чем рекорд по пропускной способности.
Есть нюансы. Четыре транзакции — это небольшой объём данных, а комиссии меняются в зависимости от того, какую вычислительную работу реально выполняет транзакция, так что воспринимайте это как показательность, а не как фиксированную величину. Долларовые значения зависят от цены. И модель, финансируемая эмиссией, нужно читать вместе с графиком эмиссии — а я его не измерял.
Кто-нибудь знает, как комиссии Dusk масштабируются с сложностью контракта, а не с типом транзакции?
@Dusk $DUSK #dusk
Четыре реальных транзакции — комиссии ровно такие, как показано. Перевод стоит 0.001858909 DUSK. Переработка стоит 0.005397027. А активация стейка — 0.006126806. Три разных типа операций, три разных комиссии — все они совсем небольшие.
Переводя это в деньги по цене 0.072 на том же экране: перевод стоит примерно 0.000134 доллара. Это означает около 7 470 переводов за один доллар.
Затем я поставил рядом цифру за вчера и дизайн внезапно сложился в ясную картину. Блок в Dusk платит 19.8574 DUSK тому, кто его произвёл. Разделив это на комиссию за перевод, получаем, что один наградной блок стоит примерно 10 680 переводов. Награда за производство блока в масштабе на порядок(ов) больше комиссий внутри него — на четыре порядка величины.
Отсюда следует, откуда реально финансируется безопасность. Не от пользователей — от эмиссии.
Для цепочки, созданной под регулируемое расчётное использование, думаю, это правильный выбор, и он напрямую связывается с моим вчерашним выводом. Фиксированная награда за блок означает, что доход валидатора не растёт вместе с перегрузкой. Безопасность, финансируемая эмиссией, означает, что и пользовательская стоимость тоже не растёт вместе с перегрузкой. Обе стороны сделки защищены от нагрузки. Площадка, выставляющая расчётные комиссии институциональным клиентам, может указать число в контракте и рассчитывать, что оно будет держаться — а это для клиента ценнее, чем рекорд по пропускной способности.
Есть нюансы. Четыре транзакции — это небольшой объём данных, а комиссии меняются в зависимости от того, какую вычислительную работу реально выполняет транзакция, так что воспринимайте это как показательность, а не как фиксированную величину. Долларовые значения зависят от цены. И модель, финансируемая эмиссией, нужно читать вместе с графиком эмиссии — а я его не измерял.
Кто-нибудь знает, как комиссии Dusk масштабируются с сложностью контракта, а не с типом транзакции?
@Dusk $DUSK #dusk
