#dusk $DUSK @Dusk Сегодня утром я кое-что проверил на Dusk — и это изменило то, как я читаю всю «инвестиционную» подачу по стейкингу.

Собственные цифры Dusk Foundation: сейчас в стейкинге находится более 30% предложения DUSK, что приносит примерно 27% переменной годовой доходности (APR). Это не опечатка — почти треть предложения заблокирована и компаундится на уровне доходностей, похожих на институциональные, с которыми большинство продуктов TradFi просто не может конкурировать.

Вот что меня задело. Эти 27% не финансируются «магией». Они формируются из эмиссии токенов и комиссий за транзакции, и по документации большая часть собранных комиссий перераспределяется обратно стейкерам и генераторам блоков — они не «уходят» из предложения. Поэтому пул вознаграждений, выплачивающий 27%, в основном чеканится, а не зарабатывается реальным использованием сети.

Побегал по грубой модели: если сегодня кто-то стейкает 10 000 DUSK, то за год он получает около 2 700 новых DUSK в качестве наград. Умножьте это на примерно треть общего предложения — каждый год — в сети, которая все еще ждет своей первой реальной волны институционального объема расчетов через NPEX и подобные каналы.

Сторона стейкинга уже работает на полных оборотах. А сторона, генерирующая комиссии — реальный выпуск RWA, проверки ZK-KYC, выполнение частных контрактов — все еще выходит на разгон.

Итак, мой честный вопрос: при 27% APR, который в основном выплачивается за счет эмиссии, какой реальный институциональный объем транзакций должна совершать Dusk, чтобы доходность стейкинга стала самофинансируемой, а не размывающей? $ONG $ZRO