@Dusk
Раньше я думал, что доказывать, кто ты, и доказывать, что тебе разрешено делать что‑то, — по сути одна и та же задача. Но когда я дошёл до раздела про Ситадель в whitepaper Dusk, эта предпосылка не подтвердилась.
Вот реальный механизм: лицензионный договор проверяет, что у тебя есть действительный, не отозванный учётный документ, прежде чем разрешить совершить конкретное действие. Он не спрашивает, кто ты «под» этим документом.
Представь охранника у входа в бар, который проверяет ID. Ему не нужен твой домашний адрес или твоё полное юридическое имя. Ему нужна одна вещь: тебе больше 21. Большинство цифровых систем не умеют проводить такое различие — в итоге ты отдаёшь всю свою личность, чтобы подтвердить одну маленькую деталь о себе. Ситадель как раз построена так, чтобы этого не делать.
В этом, пожалуй, и ощущается то, что меньше похоже на крипто‑театр и больше — на реальную юридическую инфраструктуру. Лицензирование, разрешения, отзыв лицензий — регуляторы уже мыслят в этом ключе. Ситадель просто переносит принудительное исполнение из конторы записей прямо в код.
Но код, впрочем, может подтвердить только то, что ему сказали. Он может проверить, что лицензию не отозвали. Он не может решить, какие основания считать достаточными для отзыва, или уладить спор между регулятором и протоколом, которые по‑разному трактуют один и тот же факт. Эту работу делают суды. Контракты — нет.
Поэтому я всё ещё не уверен, насколько всё это сохранится при столкновении с реальной юридической системой — и, честно, я не думаю, что это плохое место, чтобы находиться. Читать реальную paper Ситадели, не предполагая заранее, что всё уже решено, — кажется правильным инстинктом.
Немного оставаться в сомнениях и всё равно задавать вопросы — вероятно, просто хорошая привычка в целом. Не только для этого.
@Dusk #dusk $DUSK
Раньше я думал, что доказывать, кто ты, и доказывать, что тебе разрешено делать что‑то, — по сути одна и та же задача. Но когда я дошёл до раздела про Ситадель в whitepaper Dusk, эта предпосылка не подтвердилась.
Вот реальный механизм: лицензионный договор проверяет, что у тебя есть действительный, не отозванный учётный документ, прежде чем разрешить совершить конкретное действие. Он не спрашивает, кто ты «под» этим документом.
Представь охранника у входа в бар, который проверяет ID. Ему не нужен твой домашний адрес или твоё полное юридическое имя. Ему нужна одна вещь: тебе больше 21. Большинство цифровых систем не умеют проводить такое различие — в итоге ты отдаёшь всю свою личность, чтобы подтвердить одну маленькую деталь о себе. Ситадель как раз построена так, чтобы этого не делать.
В этом, пожалуй, и ощущается то, что меньше похоже на крипто‑театр и больше — на реальную юридическую инфраструктуру. Лицензирование, разрешения, отзыв лицензий — регуляторы уже мыслят в этом ключе. Ситадель просто переносит принудительное исполнение из конторы записей прямо в код.
Но код, впрочем, может подтвердить только то, что ему сказали. Он может проверить, что лицензию не отозвали. Он не может решить, какие основания считать достаточными для отзыва, или уладить спор между регулятором и протоколом, которые по‑разному трактуют один и тот же факт. Эту работу делают суды. Контракты — нет.
Поэтому я всё ещё не уверен, насколько всё это сохранится при столкновении с реальной юридической системой — и, честно, я не думаю, что это плохое место, чтобы находиться. Читать реальную paper Ситадели, не предполагая заранее, что всё уже решено, — кажется правильным инстинктом.
Немного оставаться в сомнениях и всё равно задавать вопросы — вероятно, просто хорошая привычка в целом. Не только для этого.
@Dusk #dusk $DUSK
