Традиционная финансовая система, возможно, и есть самый сложный конкурент, с которым Dusk придется столкнуться.
Многие, сравнивая конкуренцию публичных сетей, автоматически начинают сопоставлять TPS, технологии конфиденциальности или масштаб экосистемы. Но если цель Dusk — обслуживать регулируемые активы, я считаю, что ей нужно доказать не то, «что она сильнее другой сети», а то, сможет ли она заменить некоторые малоэффективные, но уже много лет работающие процессы в традиционных финансах.
Преимущество традиционных финансов в зрелости: юридическая ответственность, системы кастодиального хранения, комплаенс-процессы — у них есть четко определенные участники. Проблема возникает, когда требуется координация между организациями: значительная часть затрат приходится на ручную проверку, синхронизацию данных и интеграцию систем. В центре внимания Dusk не стоит задача разрушить эти системы; вместо этого она пытается превратить часть процессов в ончейн-правила. Например, Citadel использует селективное раскрытие, чтобы подтверждать квалификацию инвесторов; Phoenix с помощью zk-доказательств защищает детали сделок; DuskDS предоставляет основу для расчетов. Для организаций ценность заключается не только в том, чтобы «вынести все в блокчейн», а в снижении трения при передаче информации.
Но здесь есть и очевидные компромиссы: традиционные системы жертвуют открытостью ради стабильности, а ончейн-инфраструктура — простой простотой ради проверяемости. Чем глубже правила уходят в базовый уровень, тем потенциально легче адаптировать финансовые процессы, но тем выше становятся затраты на разработку, сопровождение и координацию комплаенса.
Поэтому мое мнение таково: главный конкурент Dusk — не какая-то конкретная приватность-ориентированная цепочка, а та часть традиционной финансовой системы, которая «не хочет меняться», но при этом обладает ограниченной эффективностью. Это утверждение будет справедливым при одном условии: после подключения организаций действительно снижаются координационные издержки при выпуске, передаче и аудите, а не происходит просто замена одной — пусть и более простой — модели на более сложную технологическую архитектуру.
Данные, за которыми действительно стоит наблюдать, — не в том, «сколько активов заявлено как размещенные в ончейне», а в том, сократилось ли в части регулируемого актива число ручных операций от выпуска до расчетов. Как вы думаете: какой неэффективный финансовый процесс блокчейн должен заменить в первую очередь?@Dusk $DUSK #dusk
Многие, сравнивая конкуренцию публичных сетей, автоматически начинают сопоставлять TPS, технологии конфиденциальности или масштаб экосистемы. Но если цель Dusk — обслуживать регулируемые активы, я считаю, что ей нужно доказать не то, «что она сильнее другой сети», а то, сможет ли она заменить некоторые малоэффективные, но уже много лет работающие процессы в традиционных финансах.
Преимущество традиционных финансов в зрелости: юридическая ответственность, системы кастодиального хранения, комплаенс-процессы — у них есть четко определенные участники. Проблема возникает, когда требуется координация между организациями: значительная часть затрат приходится на ручную проверку, синхронизацию данных и интеграцию систем. В центре внимания Dusk не стоит задача разрушить эти системы; вместо этого она пытается превратить часть процессов в ончейн-правила. Например, Citadel использует селективное раскрытие, чтобы подтверждать квалификацию инвесторов; Phoenix с помощью zk-доказательств защищает детали сделок; DuskDS предоставляет основу для расчетов. Для организаций ценность заключается не только в том, чтобы «вынести все в блокчейн», а в снижении трения при передаче информации.
Но здесь есть и очевидные компромиссы: традиционные системы жертвуют открытостью ради стабильности, а ончейн-инфраструктура — простой простотой ради проверяемости. Чем глубже правила уходят в базовый уровень, тем потенциально легче адаптировать финансовые процессы, но тем выше становятся затраты на разработку, сопровождение и координацию комплаенса.
Поэтому мое мнение таково: главный конкурент Dusk — не какая-то конкретная приватность-ориентированная цепочка, а та часть традиционной финансовой системы, которая «не хочет меняться», но при этом обладает ограниченной эффективностью. Это утверждение будет справедливым при одном условии: после подключения организаций действительно снижаются координационные издержки при выпуске, передаче и аудите, а не происходит просто замена одной — пусть и более простой — модели на более сложную технологическую архитектуру.
Данные, за которыми действительно стоит наблюдать, — не в том, «сколько активов заявлено как размещенные в ончейне», а в том, сократилось ли в части регулируемого актива число ручных операций от выпуска до расчетов. Как вы думаете: какой неэффективный финансовый процесс блокчейн должен заменить в первую очередь?@Dusk $DUSK #dusk
