@Dusk
Сначала я предположил, что агрегация BLS у Даска в основном является трюком для экономии пропускной способности. Но чем больше я смотрел, тем важнее казался битсет, прикреплённый к агрегированной подписи, чем сама по себе компрессия. У каждого члена комитета есть индекс, и битсет точно фиксирует, какие участники внесли свои подписи. Это означает, что сеть может передавать одну компактную подпись, при этом сохраняя идентичность проголосовавших за неё. Мне это различие показалось интересным, потому что агрегация обычно заставляет меня думать об удалении деталей. Здесь часть деталей убирается из формата сообщения, но протокол сохраняет достаточно структуры, чтобы восстановить, кто действительно участвовал. Это важно, потому что голоса комитета взвешиваются кредитами, а последующие награды и штрафы зависят от того, каких именно участников нужно учитывать. Поэтому компактное доказательство всё равно должно иметь рядом точную запись членства. Возможно, полезная часть агрегации заключается не только в том, чтобы делать консенсусные сообщения меньше, а в том, чтобы определить, какую информацию можно безопасно сжимать, а какую — нельзя.
Заставляет задуматься, сколько «краткости» может позволить себе доказательство консенсуса, прежде чем начнёт теряться подотчётность?
@Dusk #dusk $DUSK
Сначала я предположил, что агрегация BLS у Даска в основном является трюком для экономии пропускной способности. Но чем больше я смотрел, тем важнее казался битсет, прикреплённый к агрегированной подписи, чем сама по себе компрессия. У каждого члена комитета есть индекс, и битсет точно фиксирует, какие участники внесли свои подписи. Это означает, что сеть может передавать одну компактную подпись, при этом сохраняя идентичность проголосовавших за неё. Мне это различие показалось интересным, потому что агрегация обычно заставляет меня думать об удалении деталей. Здесь часть деталей убирается из формата сообщения, но протокол сохраняет достаточно структуры, чтобы восстановить, кто действительно участвовал. Это важно, потому что голоса комитета взвешиваются кредитами, а последующие награды и штрафы зависят от того, каких именно участников нужно учитывать. Поэтому компактное доказательство всё равно должно иметь рядом точную запись членства. Возможно, полезная часть агрегации заключается не только в том, чтобы делать консенсусные сообщения меньше, а в том, чтобы определить, какую информацию можно безопасно сжимать, а какую — нельзя.
Заставляет задуматься, сколько «краткости» может позволить себе доказательство консенсуса, прежде чем начнёт теряться подотчётность?
@Dusk #dusk $DUSK
