Каждый раз, когда я вижу фразу «блокчейн заменит банки», я сначала делаю паузу. Самая реальная сложность банков и брокеров — не только в ведении учета, а в хранении (кастоди), проверке правоспособности, ограничениях на передачу, клиринге и цепочке ответственности. Если просто перенести всё это на публичный чейн, может и не станет проще.
Через Dusk я, наоборот, вижу «сшивающий» подход. Он объединяет в одну базовую архитектуру: идентичность Citadel с выборочным раскрытием, приватные переводы Phoenix и детерминированное завершение DuskDS. А Dusk Trade сейчас ориентирован скорее на уровень продукта — организует процессы вокруг онбординга инвесторов, подключения кошелька, координации торговли и расчетов. Для пользователя это довольно напрямую: квалификации, активы и статусы расчетов, которые раньше были разнесены по разным системам, получают шанс стыковаться по одним и тем же правилам.
По сравнению с более универсальной открытой средой вроде Ethereum, Dusk активнее «встраивает» финансовые права и приватность прямо в инфраструктуру; цена — более высокая сложность правил и затраты на интеграцию. Это не копирование банковского функционала целиком, а попытка стать слоем координации между банком, торговой платформой и ончейн-активами.
Поэтому моё мнение такое: более реалистичный путь Dusk — сосуществование, а не замещение. При условии, что он действительно снижает необходимость сверок, ручной проверки и передачи данных между системами, а не просто переносит сложность из традиционного бэк-офиса в чейн. Проверять стоит не «выйдут ли организации на чейн», а то, насколько после подключения сокращается количество этапов в процессе обращения регулируемого актива — от выпуска до расчетов. Ты больше веришь в «банки, подключенные к чейну», или в «цепочку, подключенную к банкам»?@Dusk $DUSK
#dusk
Через Dusk я, наоборот, вижу «сшивающий» подход. Он объединяет в одну базовую архитектуру: идентичность Citadel с выборочным раскрытием, приватные переводы Phoenix и детерминированное завершение DuskDS. А Dusk Trade сейчас ориентирован скорее на уровень продукта — организует процессы вокруг онбординга инвесторов, подключения кошелька, координации торговли и расчетов. Для пользователя это довольно напрямую: квалификации, активы и статусы расчетов, которые раньше были разнесены по разным системам, получают шанс стыковаться по одним и тем же правилам.
По сравнению с более универсальной открытой средой вроде Ethereum, Dusk активнее «встраивает» финансовые права и приватность прямо в инфраструктуру; цена — более высокая сложность правил и затраты на интеграцию. Это не копирование банковского функционала целиком, а попытка стать слоем координации между банком, торговой платформой и ончейн-активами.
Поэтому моё мнение такое: более реалистичный путь Dusk — сосуществование, а не замещение. При условии, что он действительно снижает необходимость сверок, ручной проверки и передачи данных между системами, а не просто переносит сложность из традиционного бэк-офиса в чейн. Проверять стоит не «выйдут ли организации на чейн», а то, насколько после подключения сокращается количество этапов в процессе обращения регулируемого актива — от выпуска до расчетов. Ты больше веришь в «банки, подключенные к чейну», или в «цепочку, подключенную к банкам»?@Dusk $DUSK
#dusk
