#dusk @Dusk
Я начал разбираться в Dusk Privacy с простого вопроса:

«Сколько данных транзакций скрыто?»

Оказалось, что это неверный показатель.

У Dusk есть публичные аккаунты Moonlight и защищённые переводы Phoenix. В случае с Phoenix отправитель, получатель и сумма не раскрываются публично. Но это не значит, что транзакция превращается в информационную «чёрную дыру».

Самое интересное — контролируемая видимость.

Сторона может использовать доступ к просмотру или выборочное раскрытие, когда доказательства действительно нужны. Citadel развивает эту идею дальше: позволяет кому-то доказать, что у него есть действительный учётный документ/креденшл, не размещая лежащие в основе личные данные в блокчейне.

Так что реальный показатель — не «насколько приватна цепочка?»

А:

«Сколько информации нужно раскрыть, чтобы доказать что-то?»

Эта разница важна, потому что регулируемым финансам обычно не подходит ни один из крайних вариантов.

Полная прозрачность может раскрыть балансы и контрагентов.

Полная непрозрачность может усложнить проверку соответствия требованиям и комплаенс.

Выборочное раскрытие находится между этими двумя крайностями.

Один неприятный момент: добавление приватности не автоматически делает систему лучше. Настоящая проверка наступает, когда нескольким сторонам нужны разные части одних и тех же данных транзакции.

За чем я наблюдаю: сможет ли Dusk сохранить раскрытие минимальным по мере масштабирования реальных рыночных процессов.
$DUSK
$SOL
$BTC

Потому что главный интересующий вопрос теперь не в том, можно ли скрыть данные.

В том, сможет ли система доказать то, что нужно доказать, не раскрывая всё остальное.

Что важнее всего для финансов, ориентированных на приватность?