#dusk $DUSK @Dusk
Раньше, когда я думал о токенизации финансового актива, мне представлялась только одна сторона сделки. Актив получает представление в блокчейне, кто-то его покупает — и на этом всё.
Но у сделки есть две стороны, и второй стороной является деньги.
Если актив мгновенно «оседает» в блокчейне, а платеж проходит через банк на следующий день, то две половины расходятся во времени. Одна сторона отдала что-то, не получив ничего взамен, и риск, который все пытались устранить, тихо возвращается.
Поэтому обе стороны должны двигаться вместе: деньги должны существовать в той же системе, что и актив, в форме, которую задействованные институты юридически имеют право принимать.
Особенно примечательно то, что это исключает большую часть того, что обычно используется криптовалютами для платежей. Недостаточно, чтобы стейблкоин был широко распространённым или глубоко ликвидным. Он должен быть таким, что регулируемая организация может его держать и проводить расчёты по нему, не создавая себе проблем с комплаенсом.
Это требование гораздо уже, чем обычно признаёт рынок, и оно объясняет, почему проект в этой сфере будет работать с конкретным регулируемым платёжным провайдером, а не просто поддерживать то, что люди уже держат.
Я не могу оценить, насколько это хорошо работает на практике, поскольку мне не доводилось видеть публичный отчёт о том, как обе стороны рассчитываются вместе в реальной транзакции.
Но с этого момента я перестал воспринимать токенизацию как проблему актива. Вторая половина — это проблема платежей, и именно о ней говорят куда меньше.
Раньше, когда я думал о токенизации финансового актива, мне представлялась только одна сторона сделки. Актив получает представление в блокчейне, кто-то его покупает — и на этом всё.
Но у сделки есть две стороны, и второй стороной является деньги.
Если актив мгновенно «оседает» в блокчейне, а платеж проходит через банк на следующий день, то две половины расходятся во времени. Одна сторона отдала что-то, не получив ничего взамен, и риск, который все пытались устранить, тихо возвращается.
Поэтому обе стороны должны двигаться вместе: деньги должны существовать в той же системе, что и актив, в форме, которую задействованные институты юридически имеют право принимать.
Особенно примечательно то, что это исключает большую часть того, что обычно используется криптовалютами для платежей. Недостаточно, чтобы стейблкоин был широко распространённым или глубоко ликвидным. Он должен быть таким, что регулируемая организация может его держать и проводить расчёты по нему, не создавая себе проблем с комплаенсом.
Это требование гораздо уже, чем обычно признаёт рынок, и оно объясняет, почему проект в этой сфере будет работать с конкретным регулируемым платёжным провайдером, а не просто поддерживать то, что люди уже держат.
Я не могу оценить, насколько это хорошо работает на практике, поскольку мне не доводилось видеть публичный отчёт о том, как обе стороны рассчитываются вместе в реальной транзакции.
Но с этого момента я перестал воспринимать токенизацию как проблему актива. Вторая половина — это проблема платежей, и именно о ней говорят куда меньше.