#dusk @Dusk $DUSK
Список provisioner’ов имеет колонку, мимо которой я проходил в прошлый раз: накопленное вознаграждение. Читалось как шум. Один оператор сидит на 652,827 DUSK, другой — на 50.08, оба закрепляют одну и ту же цепочку в один и тот же момент. И тогда до меня дошло: эта колонка — часы, и я могу их прочитать.
Эмиссия на Dusk фиксирована. 19.8574 DUSK за блок, блок каждые десять секунд, распределяется пропорционально весу стейка. Значит, ставка заработка оператора — не вопрос удачи или стратегии, а арифметика. Нода, которая держит 2.83% из 213.57M застейканных средств, получает 0.5614 DUSK за блок — всегда. Разделите накопленный баланс на эту ставку, и вы узнаете, сколько времени прошло с момента последнего “сметания”.
Прогнав это по топ-15, я получил две группы — между ними ничего не было. Восемь “сметнули” в пределах предыдущих двух часов: крупнейший provisioner в сети, 7.20% всех стейков, собрал всё за 21 минуту до того, как я загрузил страницу. Остальные семь просто оставляли как есть: 1.9 дня, 3.8, 4.2, 17.7, 57.4, 58.6, и один — на 134.6 дней, держа 652,827 DUSK, и не трогая это с весны.
Никто это не публиковал. Я вывел это из двух публичных колонок и одной константы протокола. Вот что действительно стоит того, чтобы задержаться на этом. Институции, которая сверяет то, что заработали её валидаторы, не нужно спрашивать их, доверять дашборду или подписывать соглашение о данных. Леджер уже отвечает — по каждому адресу — для всех, кому захочется просто посчитать.
Честный предел: это предполагает, что каждый удерживаемый стейк оставался неизменным в течение всего окна. За 134 дня почти наверняка так не было, так что долгие интервалы — это оценки с реальными “полосами погрешности”, а не счета-фактуры. Короткие, измеренные в минутах, — устойчивые.
Это и есть более тихая половина того, что Dusk строит. Балансы можно сделать конфиденциальными. А вот запись о том, кто закреплял цепочку, и сколько ему за это заплатили, остаётся читаемой для любого, у кого есть калькулятор.
Если бы вы управляли регулируемой площадкой, вы бы предпочли аудировать своих валидаторов по запросу или по арифметике?
Список provisioner’ов имеет колонку, мимо которой я проходил в прошлый раз: накопленное вознаграждение. Читалось как шум. Один оператор сидит на 652,827 DUSK, другой — на 50.08, оба закрепляют одну и ту же цепочку в один и тот же момент. И тогда до меня дошло: эта колонка — часы, и я могу их прочитать.
Эмиссия на Dusk фиксирована. 19.8574 DUSK за блок, блок каждые десять секунд, распределяется пропорционально весу стейка. Значит, ставка заработка оператора — не вопрос удачи или стратегии, а арифметика. Нода, которая держит 2.83% из 213.57M застейканных средств, получает 0.5614 DUSK за блок — всегда. Разделите накопленный баланс на эту ставку, и вы узнаете, сколько времени прошло с момента последнего “сметания”.
Прогнав это по топ-15, я получил две группы — между ними ничего не было. Восемь “сметнули” в пределах предыдущих двух часов: крупнейший provisioner в сети, 7.20% всех стейков, собрал всё за 21 минуту до того, как я загрузил страницу. Остальные семь просто оставляли как есть: 1.9 дня, 3.8, 4.2, 17.7, 57.4, 58.6, и один — на 134.6 дней, держа 652,827 DUSK, и не трогая это с весны.
Никто это не публиковал. Я вывел это из двух публичных колонок и одной константы протокола. Вот что действительно стоит того, чтобы задержаться на этом. Институции, которая сверяет то, что заработали её валидаторы, не нужно спрашивать их, доверять дашборду или подписывать соглашение о данных. Леджер уже отвечает — по каждому адресу — для всех, кому захочется просто посчитать.
Честный предел: это предполагает, что каждый удерживаемый стейк оставался неизменным в течение всего окна. За 134 дня почти наверняка так не было, так что долгие интервалы — это оценки с реальными “полосами погрешности”, а не счета-фактуры. Короткие, измеренные в минутах, — устойчивые.
Это и есть более тихая половина того, что Dusk строит. Балансы можно сделать конфиденциальными. А вот запись о том, кто закреплял цепочку, и сколько ему за это заплатили, остаётся читаемой для любого, у кого есть калькулятор.
Если бы вы управляли регулируемой площадкой, вы бы предпочли аудировать своих валидаторов по запросу или по арифметике?
