ЗАМЕТНАЯ ЧАСТЬ МОДЕЛИ ЧАСТНОСТИ DUSK — В ТОМ, ЧТО ОНА НЕ ПУБЛИКУЕТ В ONCHAIN
Я всё время размышлял об архитектуре приватности Dusk с противоположной стороны: не о том, что она скрывает, а о том, что сеть всё равно должна знать.
Phoenix использует защищённые UTXO, где записи фиксируются в дереве Меркла и тратятся с помощью нултификаторов. Базовая транзакция может оставаться конфиденциальной, пока сеть проверяет правила, необходимые для корректных переходов состояния.
Это создаёт очень конкретное разделение информации.
Whitepaper описывает структуру транзакции как включающую корень Меркла, нултификаторы, новые записи, опциональные депозиты/данные, параметры газа и ZK-доказательство. Сеть проверяет доказательство по общедоступным входным данным, а не выполняет прямую проверку скрытых деталей транзакции.
Но вот подробность, которая для меня важнее.
Dusk не пытается сделать всё навсегда полностью невидимым.
В архитектуру также входит Citadel 2, где пользователи могут выборочно раскрывать учётные данные, когда приложению требуется доказательство соответствия критериям. Executive Summary описывает это как возможность доказать наличие зарегистрированной лицензии, не раскрывая содержимое лицензии.
То есть дизайн на самом деле не такой:
«приватное vs публичное».
Скорее ближе к:
«приватное по умолчанию + доказывай только то, что нужно приложению».
Это намного более полезная модель для регулируемых финансов.
Но остаётся ещё нерешённый операционный вопрос. Исследование прямо указывает на возможность того, что интеграция с KYC-системами и сессионной информацией может создать связываемость даже тогда, когда исходные персональные данные не хранятся в блокчейне.
Криптография может защитить транзакцию.
Она не может автоматически гарантировать, что каждое приложение, построенное вокруг транзакции, сохраняет те же свойства приватности.
Вот это — та часть, за которой я бы следил.
Сможет ли Dusk обеспечивать выборочное раскрытие, не позволяя окружающей инфраструктуре комплаенса тихо воссоздать то наблюдение, от которого архитектура как раз была задумана защитить?
@Dusk $DUSK #dusk
Я всё время размышлял об архитектуре приватности Dusk с противоположной стороны: не о том, что она скрывает, а о том, что сеть всё равно должна знать.
Phoenix использует защищённые UTXO, где записи фиксируются в дереве Меркла и тратятся с помощью нултификаторов. Базовая транзакция может оставаться конфиденциальной, пока сеть проверяет правила, необходимые для корректных переходов состояния.
Это создаёт очень конкретное разделение информации.
Whitepaper описывает структуру транзакции как включающую корень Меркла, нултификаторы, новые записи, опциональные депозиты/данные, параметры газа и ZK-доказательство. Сеть проверяет доказательство по общедоступным входным данным, а не выполняет прямую проверку скрытых деталей транзакции.
Но вот подробность, которая для меня важнее.
Dusk не пытается сделать всё навсегда полностью невидимым.
В архитектуру также входит Citadel 2, где пользователи могут выборочно раскрывать учётные данные, когда приложению требуется доказательство соответствия критериям. Executive Summary описывает это как возможность доказать наличие зарегистрированной лицензии, не раскрывая содержимое лицензии.
То есть дизайн на самом деле не такой:
«приватное vs публичное».
Скорее ближе к:
«приватное по умолчанию + доказывай только то, что нужно приложению».
Это намного более полезная модель для регулируемых финансов.
Но остаётся ещё нерешённый операционный вопрос. Исследование прямо указывает на возможность того, что интеграция с KYC-системами и сессионной информацией может создать связываемость даже тогда, когда исходные персональные данные не хранятся в блокчейне.
Криптография может защитить транзакцию.
Она не может автоматически гарантировать, что каждое приложение, построенное вокруг транзакции, сохраняет те же свойства приватности.
Вот это — та часть, за которой я бы следил.
Сможет ли Dusk обеспечивать выборочное раскрытие, не позволяя окружающей инфраструктуре комплаенса тихо воссоздать то наблюдение, от которого архитектура как раз была задумана защитить?
@Dusk $DUSK #dusk