#dusk $DUSK @Dusk Хорошо — это подтверждает, что факты сходятся. Вот проверенная версия: в ней есть ссылки, встроенные в рассуждение, а не просто упоминания.

Почти пропустил whitepaper Dusk. «Privacy blockchain for finance» — фраза, которой я больше не доверяю на слово. Но я открыл документ, и оглавление оказалось с сюрпризом: там перечислены два модельных подхода к транзакциям, и они идут рядом, а не один заменяет другой.

Сверил это с их документацией перед тем, как писать что-либо. Это действительно так: Moonlight — аккаунтная модель и полностью публичная — балансы, переводы, всё видно, по сути как аккаунты в Ethereum. Phoenix — модель на базе UTXO и скрытая: она использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы скрывать суммы и связи между отправителем и получателем. Обе модели проводят расчёты через тот же Transfer Contract, и пользователи могут конвертировать один подход в другой.

Интересно, что именно «почему». Dusk добавил Moonlight специально, чтобы соответствовать требованиям бирж по листингу — модель только с шифрованием создавала регуляторное трение. То есть это не философская гибкость, а практичное исправление реальной проблемы, с которой они столкнулись.

Небольшой пример: эмитент security-токена должен иметь аудит-способные cap tables, но хочет, чтобы исполнение сделок было приватным. Moonlight делает всю «бумажную» часть, Phoenix — расчёты, а под всем этим лежит один Transfer Contract.

Чего я пока не могу проверить: как это работает под нагрузкой — наличие двух моделей означает больше «площади», где что-то может пойти не так, и в документах не так много сказано про сценарии отказа в продакшене.

Кто-нибудь реально конвертировал между Moonlight и Phoenix в mainnet — насколько это было гладко?
$MORPHO
$BTC