Самая сложная проблема для Dusk Trade — не криптография и не лицензирование. Проблема в том, что токенизация актива не создаёт никого, кто был бы готов его купить.
Инструменты частного рынка неликвидны по скучной причине. Не из‑за трения при расчётах и не из‑за бумажной волокиты. Просто в любой момент времени по другую сторону сделки оказывается не так много людей. Размещение облигации в цепочке не призывает контрагента. Оно переносит тот же тонкий рынок на более быструю площадку.
Обычно отвечают тремя тезисами — и каждый из них слабее, чем звучит.
Дробление расширяет круг инвесторов. Но регулируемые инструменты ограничивают, кто может их держать, так что база расширяется только в пределах допустимого множества, а это никогда не было главным ограничением.
Круглосуточная торговля убирает временные барьеры. Но рынок, открытый в три часа ночи, где на стороне спроса никто не выставил заявки — не становится более ликвидным, он просто становится более доступным.
Сочетаемость позволяет сделать актив залогом. Но залогу нужна надёжная ценовая калибровка (price discovery): для неё нужна торговая активность, а торговая активность — это как раз то, что мы пытались создать. Этот аргумент пожирает сам себя.
Поэтому договорённость NPEX для меня звучит иначе, чем большинство объявлений о токенизации. Это не холодный старт. Есть уже существующая регулируемая площадка с существующими инвесторами и существующими активами, и цепочку размещают под активностью, которая уже происходит, а не надеются, что активность появится, потому что рельсы стали лучше.
Это и есть единственная версия, которую я считаю правдоподобной. Инфраструктура не производит спрос. Она может принять уже существующий спрос и сделать его обслуживание дешевле.
@Dusk каковы ожидания по миграции? Действительно ли поток существующей площадки уходит onchain, или onchain‑книга начинает тонкой рядом с традиционной и ей нужно зарабатывать себе глубину?
Любопытно, видел ли кто‑нибудь здесь, как токенизация реально улучшает ликвидность, а не просто переносит её.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
Инструменты частного рынка неликвидны по скучной причине. Не из‑за трения при расчётах и не из‑за бумажной волокиты. Просто в любой момент времени по другую сторону сделки оказывается не так много людей. Размещение облигации в цепочке не призывает контрагента. Оно переносит тот же тонкий рынок на более быструю площадку.
Обычно отвечают тремя тезисами — и каждый из них слабее, чем звучит.
Дробление расширяет круг инвесторов. Но регулируемые инструменты ограничивают, кто может их держать, так что база расширяется только в пределах допустимого множества, а это никогда не было главным ограничением.
Круглосуточная торговля убирает временные барьеры. Но рынок, открытый в три часа ночи, где на стороне спроса никто не выставил заявки — не становится более ликвидным, он просто становится более доступным.
Сочетаемость позволяет сделать актив залогом. Но залогу нужна надёжная ценовая калибровка (price discovery): для неё нужна торговая активность, а торговая активность — это как раз то, что мы пытались создать. Этот аргумент пожирает сам себя.
Поэтому договорённость NPEX для меня звучит иначе, чем большинство объявлений о токенизации. Это не холодный старт. Есть уже существующая регулируемая площадка с существующими инвесторами и существующими активами, и цепочку размещают под активностью, которая уже происходит, а не надеются, что активность появится, потому что рельсы стали лучше.
Это и есть единственная версия, которую я считаю правдоподобной. Инфраструктура не производит спрос. Она может принять уже существующий спрос и сделать его обслуживание дешевле.
@Dusk каковы ожидания по миграции? Действительно ли поток существующей площадки уходит onchain, или onchain‑книга начинает тонкой рядом с традиционной и ей нужно зарабатывать себе глубину?
Любопытно, видел ли кто‑нибудь здесь, как токенизация реально улучшает ликвидность, а не просто переносит её.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
