#dusk $DUSK @Dusk
Сумерки имеют две модели транзакций, и я продолжал относиться к ним как к одной системе приватности с двумя названиями.
Я снова просмотрел документацию, потому что это не совсем складывалось. Оказалось, что они решают две разные задачи.
MOONLIGHT — это прозрачная модель: учётная, видимые балансы, отправитель, получатель и сумма. Она полезна, когда предполагается, что процесс должен быть наблюдаемым.
PHOENIX работает совершенно иначе. Он основан на UTXO: средства существуют как зашифрованные ноты, а не как видимый текущий баланс. Вместо раскрытия деталей транзакции сеть проверяет нулевое доказательство с нулевым разглашением того, что расход корректен, включая то, что средства существуют и не тратятся дважды.
Самое интересное, что я нашёл:
Ни одна из моделей не является резервной для другой.
Обе — родные модели транзакций на DuskDS и они завершаются в одной и той же цепочке. Профиль кошелька может управлять аккаунтом Moonlight и аккаунтом Phoenix бок о бок.
Так что приватность — это не настройка, которую включают один раз.
Это выбор на уровне транзакции.
Хотите, чтобы перевод был видимым? Moonlight.
Нужно скрыть сумму и участников? Phoenix.
И если уполномоченной стороне позже потребуется доказательство, Dusk поддерживает селективное раскрытие через ключи просмотра.
Это довольно другое дизайнерское решение, чем взять одну модель транзакций и «прикрутить» к ней слой приватности.
Но это оставляет меня с вопросом, который мне на самом деле любопытен:
Станет ли наличие двух принципиально разных моделей транзакций сильной стороной по мере масштабирования Dusk или же в долгосрочной перспективе это превратится в инженерную головную боль?
И как это выглядит на практике: действительно ли регулируемым рынкам нужны обе модели — или в итоге одна возьмёт на себя большую часть работы?
Сумерки имеют две модели транзакций, и я продолжал относиться к ним как к одной системе приватности с двумя названиями.
Я снова просмотрел документацию, потому что это не совсем складывалось. Оказалось, что они решают две разные задачи.
MOONLIGHT — это прозрачная модель: учётная, видимые балансы, отправитель, получатель и сумма. Она полезна, когда предполагается, что процесс должен быть наблюдаемым.
PHOENIX работает совершенно иначе. Он основан на UTXO: средства существуют как зашифрованные ноты, а не как видимый текущий баланс. Вместо раскрытия деталей транзакции сеть проверяет нулевое доказательство с нулевым разглашением того, что расход корректен, включая то, что средства существуют и не тратятся дважды.
Самое интересное, что я нашёл:
Ни одна из моделей не является резервной для другой.
Обе — родные модели транзакций на DuskDS и они завершаются в одной и той же цепочке. Профиль кошелька может управлять аккаунтом Moonlight и аккаунтом Phoenix бок о бок.
Так что приватность — это не настройка, которую включают один раз.
Это выбор на уровне транзакции.
Хотите, чтобы перевод был видимым? Moonlight.
Нужно скрыть сумму и участников? Phoenix.
И если уполномоченной стороне позже потребуется доказательство, Dusk поддерживает селективное раскрытие через ключи просмотра.
Это довольно другое дизайнерское решение, чем взять одну модель транзакций и «прикрутить» к ней слой приватности.
Но это оставляет меня с вопросом, который мне на самом деле любопытен:
Станет ли наличие двух принципиально разных моделей транзакций сильной стороной по мере масштабирования Dusk или же в долгосрочной перспективе это превратится в инженерную головную боль?
И как это выглядит на практике: действительно ли регулируемым рынкам нужны обе модели — или в итоге одна возьмёт на себя большую часть работы?
