Братцы, вчера, пока лазил по постам, чуть не сорвало мне крышу.
Пирог чуть просел, но BTC все еще набирает силу!
В одном старом посте целая толпа все время перечитывала: «приватные монеты, активы твои, и никто не сможет пошевелиться». Чем дальше читал, тем больше меня это настораживало, и в итоге я полностью протрезвел. Фраза в чисто анонимном нарративе звучит бодро, но стоит натянуть эту логику на Dusk — и становится ясно, что они вообще не собираются играть по вашим правилам.
У Dusk есть штука под названием Zedger — она отвечает за ценные бумаги и такие нормальные активы вроде RWA. Там прямо на странице написана функция «принудительная передача». В рамках комплаенса эмитент может перевести активы из твоих рук. На первый взгляд кажется: ну это же самый ненавистный «черный ход» для приватных монет, да?
Но если подумать, то в законах о ценных бумагах это требование изначально заложено. Судебные заморозки, принудительный выкуп, обработка корпоративных действий — твои акции, если их надо заморозить, заморозят, и это никогда не баг. Это жесткое требование регулятора. Чистые приватные монеты этого не обеспечивают — и в этом как раз их «мертвая зона»: дело не в том, что техника не тянет, а в том, что они вообще не предусмотрели интерфейс для «легального управления чужими активами».
Переход в подходе Dusk в том, что они не собирались идти наперекор регулированию, а просто встроили комплаенс-контроль прямо в инфраструктуру активов. Пакет Zedger поддерживает чеканку, сжигание, распределение дивидендов, лимитированные переводы — и при этом с помощью доказательств с нулевым разглашением прячет детали транзакций, но для аудиторов оставляет управляемый канал проверки.
И вот где вопрос: приватность, которую обычный пользователь чувствует на Dusk, уже не «никто не сможет тронуть мои активы», а «никто не сможет просто так смотреть мои активы, но лицензированный участник в рамках закона может воздействовать». Где проходит эта граница и кто имеет право инициировать принудительную передачу — в материалах, похоже, это не расписали, и у меня внутри тоже есть сомнения.
Но такая схема «приватность, но при этом возможна принудительная передача» — это прогресс или компромисс? По-честному: традиционная финансовая система живет на этих правилах уже сотню лет — твои акции должны быть заморожены, значит их заморозят. Dusk просто переносит эти правила в ончейн и одновременно криптографией сохраняет конфиденциальность сделок.
Если говорить, что это «черный ход», то в брокерских системах их хоть отбавляй. Если говорить, что это не совсем «чистое» решение — тем не менее именно такая конструкция и является билетом для институтов.
#dusk $DUSK @Dusk
Пирог чуть просел, но BTC все еще набирает силу!
В одном старом посте целая толпа все время перечитывала: «приватные монеты, активы твои, и никто не сможет пошевелиться». Чем дальше читал, тем больше меня это настораживало, и в итоге я полностью протрезвел. Фраза в чисто анонимном нарративе звучит бодро, но стоит натянуть эту логику на Dusk — и становится ясно, что они вообще не собираются играть по вашим правилам.
У Dusk есть штука под названием Zedger — она отвечает за ценные бумаги и такие нормальные активы вроде RWA. Там прямо на странице написана функция «принудительная передача». В рамках комплаенса эмитент может перевести активы из твоих рук. На первый взгляд кажется: ну это же самый ненавистный «черный ход» для приватных монет, да?
Но если подумать, то в законах о ценных бумагах это требование изначально заложено. Судебные заморозки, принудительный выкуп, обработка корпоративных действий — твои акции, если их надо заморозить, заморозят, и это никогда не баг. Это жесткое требование регулятора. Чистые приватные монеты этого не обеспечивают — и в этом как раз их «мертвая зона»: дело не в том, что техника не тянет, а в том, что они вообще не предусмотрели интерфейс для «легального управления чужими активами».
Переход в подходе Dusk в том, что они не собирались идти наперекор регулированию, а просто встроили комплаенс-контроль прямо в инфраструктуру активов. Пакет Zedger поддерживает чеканку, сжигание, распределение дивидендов, лимитированные переводы — и при этом с помощью доказательств с нулевым разглашением прячет детали транзакций, но для аудиторов оставляет управляемый канал проверки.
И вот где вопрос: приватность, которую обычный пользователь чувствует на Dusk, уже не «никто не сможет тронуть мои активы», а «никто не сможет просто так смотреть мои активы, но лицензированный участник в рамках закона может воздействовать». Где проходит эта граница и кто имеет право инициировать принудительную передачу — в материалах, похоже, это не расписали, и у меня внутри тоже есть сомнения.
Но такая схема «приватность, но при этом возможна принудительная передача» — это прогресс или компромисс? По-честному: традиционная финансовая система живет на этих правилах уже сотню лет — твои акции должны быть заморожены, значит их заморозят. Dusk просто переносит эти правила в ончейн и одновременно криптографией сохраняет конфиденциальность сделок.
Если говорить, что это «черный ход», то в брокерских системах их хоть отбавляй. Если говорить, что это не совсем «чистое» решение — тем не менее именно такая конструкция и является билетом для институтов.
#dusk $DUSK @Dusk