Самый непривлекательный блокер для токенизированных ценных бумаг — это не приватность и не расчёты. Проблема в хранении (custody), и на защищённой (shielded) сети оно не похоже на хранение где-либо ещё.
Начните с ограничения, которое все обычно обходят. Регулируемый фонд, как правило, не может просто хранить свои собственные ключи. Активы клиентов должны находиться под договорённостями по безопасному хранению: отдельно, с ответственным лицом на случай исчезновения. Это требование существует независимо от того, в каком виде выпущен актив. Никакого ответа по хранению — никакого институционального распределения, сколь бы элегантной ни была цепочка.
На прозрачной цепи это решается и становится скучной рутиной. Хранитель (custodian) держит ключи, и любой, кто проводит аудит, может просто прочитать реестр, чтобы подтвердить, что позиция существует. Проверка — это поиск.
Dusk убирает этот поиск. Владения защищены, поэтому аудитор, смотрящий на цепь, видит обязательства (commitments), а не балансы. Позиция доказуемо существует и при этом полностью не поддаётся чтению. Значит, хранение перестаёт сводиться к хранению ключа и превращается в управление двумя отдельными полномочиями, которые раньше шли вместе.
Полномочие перемещать актив и полномочие видеть его.
Они разъединяются в защищённом состоянии. Хранитель может обладать правом на расходование, тогда как аудитор — правом на просмотр в рамках определённого охвата и периода. Регулятор может получить третью «картину», которой не управляет ни одна из сторон. Хранение превращается в инженерию разрешений, а не в хранение ключей.
Это ещё и новый режим отказа. На прозрачной цепи потерять возможность видеть вашу позицию невозможно. Здесь это реальный сценарий, и он не является тем же событием, что и потеря средств.
То, как Dusk партнёрствует с Cordial Systems, читается мне как попытка работать именно на этом уровне, а не как просто интеграция с универсальным кошельком.
@Dusk_Foundation — это модель просмотра и раскрытия, заданная на уровне протокола, или каждый хранитель (custodian) свободен реализовывать свою? Эти варианты дают аудитору очень разные гарантии.
Интересно, что здесь думают люди о том, как должно выглядеть доказательство хранения, когда реестр нельзя прочитать.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA
Начните с ограничения, которое все обычно обходят. Регулируемый фонд, как правило, не может просто хранить свои собственные ключи. Активы клиентов должны находиться под договорённостями по безопасному хранению: отдельно, с ответственным лицом на случай исчезновения. Это требование существует независимо от того, в каком виде выпущен актив. Никакого ответа по хранению — никакого институционального распределения, сколь бы элегантной ни была цепочка.
На прозрачной цепи это решается и становится скучной рутиной. Хранитель (custodian) держит ключи, и любой, кто проводит аудит, может просто прочитать реестр, чтобы подтвердить, что позиция существует. Проверка — это поиск.
Dusk убирает этот поиск. Владения защищены, поэтому аудитор, смотрящий на цепь, видит обязательства (commitments), а не балансы. Позиция доказуемо существует и при этом полностью не поддаётся чтению. Значит, хранение перестаёт сводиться к хранению ключа и превращается в управление двумя отдельными полномочиями, которые раньше шли вместе.
Полномочие перемещать актив и полномочие видеть его.
Они разъединяются в защищённом состоянии. Хранитель может обладать правом на расходование, тогда как аудитор — правом на просмотр в рамках определённого охвата и периода. Регулятор может получить третью «картину», которой не управляет ни одна из сторон. Хранение превращается в инженерию разрешений, а не в хранение ключей.
Это ещё и новый режим отказа. На прозрачной цепи потерять возможность видеть вашу позицию невозможно. Здесь это реальный сценарий, и он не является тем же событием, что и потеря средств.
То, как Dusk партнёрствует с Cordial Systems, читается мне как попытка работать именно на этом уровне, а не как просто интеграция с универсальным кошельком.
@Dusk_Foundation — это модель просмотра и раскрытия, заданная на уровне протокола, или каждый хранитель (custodian) свободен реализовывать свою? Эти варианты дают аудитору очень разные гарантии.
Интересно, что здесь думают люди о том, как должно выглядеть доказательство хранения, когда реестр нельзя прочитать.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA