#dusk $DUSK @Dusk
Я рылся в актуальной документации Dusk, чтобы освежить в памяти тот самый консенсус SBA, на который все по-прежнему ссылаются в обзорах, и заметил, что в документах теперь это уже не называется так. В актуальной документации для mainnet «Succinct Attestation» (SA) фигурирует как протокол консенсуса, обеспечивающий DuskDS, тогда как большинство материалов-объяснителей, биржевые листинги и даже некоторые части комьюнити до сих пор говорят о «Segregated Byzantine Agreement», будто это то самое, что действует сейчас. Я перепроверил дважды, потому что предположил, что перепутал два разных механизма — но нет: SA описывается как эволюция, которая ушла в прод (mainnet), а SBA сейчас в основном является лексикой эпохи whitepaper.
Это скорее разрыв в названиях, а не красный флаг — но он привёл меня к более интересной детали: стейкинговым механикам «под капотом». Если вы докидываете средства в уже активный стейк, то только 90% от новой суммы становится активным сразу — остальные 10% остаются неактивными и не приносят ничего, пока вы полностью не анстейкнете. Это тихая точка трения. В сочетании с окном созревания примерно в 4 320 блока (около 12 часов) на любой новый стейк это означает, что компаундинг не настолько «без трения», как «просто добавьте ещё DUSK» — в систему встроена преднамеренная задержка, вероятно, чтобы ограничить гейминг веса сортиции прямо перед раундами, где размер стейка имеет значение.
Ничего из этого не скрыто — просто это не материал для первой страницы. Читается это скорее не как уязвимость, а как rate-limiter, ограничивающий, насколько быстро может сдвигаться голосующая мощность.
Интересно, сколько валидаторов/стейкеров на самом деле знают, что эти 10% простаивают — и влияет ли это на то, как люди планируют свои пополнения.
$TRUMP
$TRB
Я рылся в актуальной документации Dusk, чтобы освежить в памяти тот самый консенсус SBA, на который все по-прежнему ссылаются в обзорах, и заметил, что в документах теперь это уже не называется так. В актуальной документации для mainnet «Succinct Attestation» (SA) фигурирует как протокол консенсуса, обеспечивающий DuskDS, тогда как большинство материалов-объяснителей, биржевые листинги и даже некоторые части комьюнити до сих пор говорят о «Segregated Byzantine Agreement», будто это то самое, что действует сейчас. Я перепроверил дважды, потому что предположил, что перепутал два разных механизма — но нет: SA описывается как эволюция, которая ушла в прод (mainnet), а SBA сейчас в основном является лексикой эпохи whitepaper.
Это скорее разрыв в названиях, а не красный флаг — но он привёл меня к более интересной детали: стейкинговым механикам «под капотом». Если вы докидываете средства в уже активный стейк, то только 90% от новой суммы становится активным сразу — остальные 10% остаются неактивными и не приносят ничего, пока вы полностью не анстейкнете. Это тихая точка трения. В сочетании с окном созревания примерно в 4 320 блока (около 12 часов) на любой новый стейк это означает, что компаундинг не настолько «без трения», как «просто добавьте ещё DUSK» — в систему встроена преднамеренная задержка, вероятно, чтобы ограничить гейминг веса сортиции прямо перед раундами, где размер стейка имеет значение.
Ничего из этого не скрыто — просто это не материал для первой страницы. Читается это скорее не как уязвимость, а как rate-limiter, ограничивающий, насколько быстро может сдвигаться голосующая мощность.
Интересно, сколько валидаторов/стейкеров на самом деле знают, что эти 10% простаивают — и влияет ли это на то, как люди планируют свои пополнения.
$TRUMP
$TRB
