На прошлой неделе я увидел, что TVL TermMax перевалил за 1 млн, а DAU по адресам попал на второе место среди кредитных протоколов. Моя первая реакция была не радость — я подумал о другом вопросе: сколько из этих цифр роста на самом деле обусловлено краткосрочными действиями, вызванными Pre-mine поинтами?
Показатели выглядят хорошо — и это легко понять. FT Holder накапливает TMX по ежедневному балансу, а Order Maker получает награду за объем сделок. Эти правила действительно ближе к реальному рыночному участию, чем простое накручивание числа интеракций. Но что будет после TGE 25 августа? Получившие эирдроп пользователи продолжат держать FT и создавать Range Order, или сразу выведут средства и уйдут?
Больше всего меня беспокоит устойчивость предложения ликвидности. Фиксированная ставка TermMax не появляется из ниоткуда — за ней должны стоять LP, готовые принимать фиксированный доход. Традиционные банки могут давать фиксированные ставки, потому что есть страхование вкладов и поддержка со стороны центрального банка. Но LP в пуле AMM действуют ради прибыли: когда рыночная плавающая ставка взлетает до двузначных значений, а их капитал всё ещё «заперт» в фиксированных ордерах с однозначной доходностью, рациональный выбор — выйти.
И тогда возникает проблема. Снаружи кажется, что протокол фиксирует стоимость заимствований для заемщиков; на практике же это «фиксирование» возможно только при условии, что LP готовы оставаться в пуле. Если начнется массовый вывод, те заемщики, которые встанут в очередь дальше, увидят: ордера висят, но некому их исполнять. В результате «фиксированная» фиксированная ставка мгновенно превращается в «фиксированную, но без ликвидности».
Поэтому сейчас, глядя на TermMax, я считаю TVL и DAU запаздывающими индикаторами. Реально важное, что нужно наблюдать — коэффициент удержания LP в условиях экстремального рынка. В благоприятном сценарии красиво посчитать данные может кто угодно, а в неблагоприятном становится ясно, насколько механизм действительно стабилен. Сколько пользователей, привлеченных Pre-mine, в итоге превращаются в долгосрочных участников? Эта конверсия важнее цены в день TGE.
@TermMax #TermMax
Показатели выглядят хорошо — и это легко понять. FT Holder накапливает TMX по ежедневному балансу, а Order Maker получает награду за объем сделок. Эти правила действительно ближе к реальному рыночному участию, чем простое накручивание числа интеракций. Но что будет после TGE 25 августа? Получившие эирдроп пользователи продолжат держать FT и создавать Range Order, или сразу выведут средства и уйдут?
Больше всего меня беспокоит устойчивость предложения ликвидности. Фиксированная ставка TermMax не появляется из ниоткуда — за ней должны стоять LP, готовые принимать фиксированный доход. Традиционные банки могут давать фиксированные ставки, потому что есть страхование вкладов и поддержка со стороны центрального банка. Но LP в пуле AMM действуют ради прибыли: когда рыночная плавающая ставка взлетает до двузначных значений, а их капитал всё ещё «заперт» в фиксированных ордерах с однозначной доходностью, рациональный выбор — выйти.
И тогда возникает проблема. Снаружи кажется, что протокол фиксирует стоимость заимствований для заемщиков; на практике же это «фиксирование» возможно только при условии, что LP готовы оставаться в пуле. Если начнется массовый вывод, те заемщики, которые встанут в очередь дальше, увидят: ордера висят, но некому их исполнять. В результате «фиксированная» фиксированная ставка мгновенно превращается в «фиксированную, но без ликвидности».
Поэтому сейчас, глядя на TermMax, я считаю TVL и DAU запаздывающими индикаторами. Реально важное, что нужно наблюдать — коэффициент удержания LP в условиях экстремального рынка. В благоприятном сценарии красиво посчитать данные может кто угодно, а в неблагоприятном становится ясно, насколько механизм действительно стабилен. Сколько пользователей, привлеченных Pre-mine, в итоге превращаются в долгосрочных участников? Эта конверсия важнее цены в день TGE.
@TermMax #TermMax