#dusk $DUSK @Dusk
Чем больше я смотрю на регулируемые финансы в ончейне, тем больше мне кажется, что сложность не в том, чтобы разместить актив в блокчейне.
Сложность в том, чтобы блокчейн понимал, почему этому активу разрешено перемещаться.
Раньше я думал, что токенизация RWA в основном про создание цифровой версии уже существующего финансового актива. Когда он оказывался в ончейне, я предполагал, что главная задача — это трейдинг и расчёты.
Но Dusk заставил меня взглянуть иначе.
Регулируемый актив имеет правила практически для всего:
Кто может его купить?
Кто может его хранить?
Может ли он перемещаться в другой кошелёк?
Что нужно раскрывать?
Что должно оставаться приватным?
И как производятся расчёты по платежам одновременно с перемещением актива?
Меня особенно интересует то, что Dusk рассматривает эти требования как часть инфраструктуры, а не как что-то, что приложения просто добавляют позже.
Её архитектура отражает такой подход: DuskDS обеспечивает расчёты и доступность данных, в то время как DuskVM поддерживает нативное выполнение уровня L1, а DuskEVM предоставляет среду, совместимую с EVM. Citadel добавляет возможности идентификации и выборочного раскрытия данных для регулируемых сценариев.
Это заставило меня по-новому осмыслить инфраструктуру RWA.
Возможно, более важный прорыв заключается не просто в том, чтобы сделать финансовые активы передаваемыми в ончейне.
Возможно, дело в том, чтобы сделать программируемыми и правила, касающиеся этих активов.
Конечно, Dusk ещё предстоит доказать, что такой подход на практике упрощает реальные финансовые рынки, а не усложняет их.
Именно за этим я и наблюдаю.
Если RWA будут масштабироваться, то важный вопрос может быть не только: «Может ли этот актив перемещаться?»
Возможно, это будет: «Должен ли он перемещаться, при каких условиях, и кому нужно об этом знать?»
Насколько важны программируемые финансовые правила по сравнению с самой токенизацией?
Чем больше я смотрю на регулируемые финансы в ончейне, тем больше мне кажется, что сложность не в том, чтобы разместить актив в блокчейне.
Сложность в том, чтобы блокчейн понимал, почему этому активу разрешено перемещаться.
Раньше я думал, что токенизация RWA в основном про создание цифровой версии уже существующего финансового актива. Когда он оказывался в ончейне, я предполагал, что главная задача — это трейдинг и расчёты.
Но Dusk заставил меня взглянуть иначе.
Регулируемый актив имеет правила практически для всего:
Кто может его купить?
Кто может его хранить?
Может ли он перемещаться в другой кошелёк?
Что нужно раскрывать?
Что должно оставаться приватным?
И как производятся расчёты по платежам одновременно с перемещением актива?
Меня особенно интересует то, что Dusk рассматривает эти требования как часть инфраструктуры, а не как что-то, что приложения просто добавляют позже.
Её архитектура отражает такой подход: DuskDS обеспечивает расчёты и доступность данных, в то время как DuskVM поддерживает нативное выполнение уровня L1, а DuskEVM предоставляет среду, совместимую с EVM. Citadel добавляет возможности идентификации и выборочного раскрытия данных для регулируемых сценариев.
Это заставило меня по-новому осмыслить инфраструктуру RWA.
Возможно, более важный прорыв заключается не просто в том, чтобы сделать финансовые активы передаваемыми в ончейне.
Возможно, дело в том, чтобы сделать программируемыми и правила, касающиеся этих активов.
Конечно, Dusk ещё предстоит доказать, что такой подход на практике упрощает реальные финансовые рынки, а не усложняет их.
Именно за этим я и наблюдаю.
Если RWA будут масштабироваться, то важный вопрос может быть не только: «Может ли этот актив перемещаться?»
Возможно, это будет: «Должен ли он перемещаться, при каких условиях, и кому нужно об этом знать?»
Насколько важны программируемые финансовые правила по сравнению с самой токенизацией?