Я почти проскочил одну строку на собственной странице Dusk о том, как на самом деле работают security-токены, а потом вернулся и перечитал — потому что это не совпадало с тем, что было заявлено прямо над ней.
всё, что находится выше этой строки, — история про само-хранение: ваши ключи, приватность с нулевым разглашением, институты, которые держат собственные активы без посредника-кастодиана.
а затем, словами Dusk: компания-эмитент может заморозить и принудительно перевести «ошибочно размещённый» security-токен — по своему усмотрению.
это не гипотеза, спрятанная в приложении к whitepaper. это сказано прямо, на их собственной странице, посвящённой регулируемым финансам, и перечислено как одно из встроенных защитных механизмов для институциональных инвесторов — наряду с multi-sig и whitelisting.
я понимаю, почему это существует. регулируемым ценным бумагам нужен путь восстановления — неверный адрес, утерянные ключи, реальная ошибка не должны означать, что актив исчез навсегда так, как это бывает при обычном крипто-переводе. это разумная, а возможно и необходимая функция для всего, что реально претендует на роль в капиталовмещении на настоящих рынках.
но «по своему усмотрению» выполняет в этой фразе очень большую работу. не «по решению суда». не «после процесса разрешения спора on-chain». именно решение самого эмитента.
так что само-хранение здесь идёт со звёздочкой — Dusk прямо заявляет это, а не прячет: ваши ключи, пока компания, выпустившая актив, не решит, что ваше владение считается ошибочно размещённым.
#dusk @Dusk $DUSK
всё, что находится выше этой строки, — история про само-хранение: ваши ключи, приватность с нулевым разглашением, институты, которые держат собственные активы без посредника-кастодиана.
а затем, словами Dusk: компания-эмитент может заморозить и принудительно перевести «ошибочно размещённый» security-токен — по своему усмотрению.
это не гипотеза, спрятанная в приложении к whitepaper. это сказано прямо, на их собственной странице, посвящённой регулируемым финансам, и перечислено как одно из встроенных защитных механизмов для институциональных инвесторов — наряду с multi-sig и whitelisting.
я понимаю, почему это существует. регулируемым ценным бумагам нужен путь восстановления — неверный адрес, утерянные ключи, реальная ошибка не должны означать, что актив исчез навсегда так, как это бывает при обычном крипто-переводе. это разумная, а возможно и необходимая функция для всего, что реально претендует на роль в капиталовмещении на настоящих рынках.
но «по своему усмотрению» выполняет в этой фразе очень большую работу. не «по решению суда». не «после процесса разрешения спора on-chain». именно решение самого эмитента.
так что само-хранение здесь идёт со звёздочкой — Dusk прямо заявляет это, а не прячет: ваши ключи, пока компания, выпустившая актив, не решит, что ваше владение считается ошибочно размещённым.
#dusk @Dusk $DUSK