#dusk $DUSK @Dusk i раньше я думал, что больше прозрачности автоматически означает больше доверия. затем я посмотрел на @Dusk и заметил противоречие, о котором я по-настоящему не задумывался.
DUSK торгуется около $0.07 при примерно $2–3 млн дневного оборота в последнее время. на таком масштабе меня меньше интересует, насколько хорошо на бумаге звучит архитектура приватности, и больше — какую именно структуру доверия рынок на самом деле просит принять.
именно это сделало Citadel для меня интересной.
похоже, она не относится к приватности как к тому, чтобы сделать всё невидимым. идея ближе к тому, чтобы уменьшить, сколько информации каждый участник действительно должен получать.
я могу доказать, что прошёл KYC или соответствую требованию для участия, не передавая каждому заявлению свои исходные идентификационные данные.
регулятору может понадобиться детальное раскрытие.
институции может понадобиться конфиденциальность.
а заявке может быть достаточно доказательства вида «да/нет».
Та же финансовая активность. разная видимость.
но вот о чём я всё время думаю:
чем меньше информации получает приложение, тем важнее становится информация, которую оно выбирает доверять.
доказательство с нулевым знанием может установить, что учётная запись (credential) действительна. но оно не может установить, был ли эмитент заслуживающим доверия, был ли выдан credential корректно, или является ли сама политика верификации разумной.
так что Dusk может и не решать проблему доверия.
возможно, он просто сжимает доверие до меньшего числа более важных границ.
и это меняет то, как я смотрю на тезис о приватности.
реальный вопрос не в том, может ли Dusk скрывать финансовую информацию.
вопрос в том, может ли выборочное раскрытие уменьшить объём доверия, «выставленного» по всей системе, не делая оставшиеся точки доверия опасно важными.
это соотношение компромиссов кажется мне намного более интересным, чем просто называть Dusk privacy blockchain.
#dusk
DUSK торгуется около $0.07 при примерно $2–3 млн дневного оборота в последнее время. на таком масштабе меня меньше интересует, насколько хорошо на бумаге звучит архитектура приватности, и больше — какую именно структуру доверия рынок на самом деле просит принять.
именно это сделало Citadel для меня интересной.
похоже, она не относится к приватности как к тому, чтобы сделать всё невидимым. идея ближе к тому, чтобы уменьшить, сколько информации каждый участник действительно должен получать.
я могу доказать, что прошёл KYC или соответствую требованию для участия, не передавая каждому заявлению свои исходные идентификационные данные.
регулятору может понадобиться детальное раскрытие.
институции может понадобиться конфиденциальность.
а заявке может быть достаточно доказательства вида «да/нет».
Та же финансовая активность. разная видимость.
но вот о чём я всё время думаю:
чем меньше информации получает приложение, тем важнее становится информация, которую оно выбирает доверять.
доказательство с нулевым знанием может установить, что учётная запись (credential) действительна. но оно не может установить, был ли эмитент заслуживающим доверия, был ли выдан credential корректно, или является ли сама политика верификации разумной.
так что Dusk может и не решать проблему доверия.
возможно, он просто сжимает доверие до меньшего числа более важных границ.
и это меняет то, как я смотрю на тезис о приватности.
реальный вопрос не в том, может ли Dusk скрывать финансовую информацию.
вопрос в том, может ли выборочное раскрытие уменьшить объём доверия, «выставленного» по всей системе, не делая оставшиеся точки доверия опасно важными.
это соотношение компромиссов кажется мне намного более интересным, чем просто называть Dusk privacy blockchain.
#dusk
