$ETH #dusk $DUSK @Dusk Ослеплённые жеребьёвки и розыгрыш лотов: как вытянуть большие узлы с пьедестала, заложив Dusk — с какого же персонажа всё происходит
Недавно я снова прошёлся по консенсусу SBA для Dusk: раньше многие говорили, что в PoS блоки производит тот, кто заложил больше, но на этой цепи это полностью не работает. Они сами разделили производство блоков на две роли: Block Generator и Provisioner. Первая предлагает, вторая — валидирует и завершает.
Порядок права на выпуск блоков не назначается по размеру залога: узлы должны играть в слепой пул приватной жеребьёвки. Объём залога влияет лишь на оценку (скоринг), а конкретные суммы «заперты» за нулями благодаря доказательствам с нулевым разглашением. Большой узел может не вытянуться подряд в нескольких раундах, тогда как маленький — неожиданно попасть. Такая схема плохо сочетается с сговором: никто не знает, кому выпадет следующий раунд, но и кривая доходности из‑за этого становится трудно сглаживаемой. Стабильный и предсказуемый ритм выпуска блоков, характерный для традиционного PoS, здесь по сути полностью не работает.
Я сравнивал доходы валидаторов в Ethereum: там годовая доходность примерно ложится на прямую. В Dusk это скорее похоже на «покупку лотерейного билета». Слепая жеребьёвка приносит в жертву предсказуемость, зато взамен даёт устойчивость к цензуре. Но для крупных игроков, которые хотят зайти в рынок, сама эта неопределённость — уже порог.
Более запутанно, что после разделения ролей пороги тоже разошлись: Provisioner можно запустить уже с 10 000 монет, тогда как Generator обычно требует 100 000. А окончательный комитет, который решает, пройдёт ли блок, как раз выбирается из Provisioner. То есть «затыкает» в итоге именно слой Provisioner — логика более извилистая, чем кажется на поверхности.
Если всерьёз запускать ноды, я бы начал с Provisioner. Во‑первых, порог ниже. Во‑вторых, его доход не зависит от удачи слепой жеребьёвки: валидационная работа относительно стабильнее. У Generator вознаграждение за выпуск блоков выше, но дисперсия слишком большая — для небольших сумм долгое время «не попадать в вытягивание» будет очень мучительно.
Есть один момент, который я пока не проверял на практике: фактическое распределение наград на реальном мейннете у меня нет данных, можно только гадать по параметрам и коду. DuskEVM уже запущен, NPEX тоже в работе — всё это больше похоже на отчёты о «проверке на готовность» для институционалов. Чем детальнее и устойчивее устроен консенсус, тем смелее институциональные деньги заходят, но в краткосрочной перспективе вряд ли получится рассказать эту историю через цену. Подождём реальных данных по уровню участия в staking на мейннете и реального проникновения со стороны институтов — и тогда оценка будет точнее.
Недавно я снова прошёлся по консенсусу SBA для Dusk: раньше многие говорили, что в PoS блоки производит тот, кто заложил больше, но на этой цепи это полностью не работает. Они сами разделили производство блоков на две роли: Block Generator и Provisioner. Первая предлагает, вторая — валидирует и завершает.
Порядок права на выпуск блоков не назначается по размеру залога: узлы должны играть в слепой пул приватной жеребьёвки. Объём залога влияет лишь на оценку (скоринг), а конкретные суммы «заперты» за нулями благодаря доказательствам с нулевым разглашением. Большой узел может не вытянуться подряд в нескольких раундах, тогда как маленький — неожиданно попасть. Такая схема плохо сочетается с сговором: никто не знает, кому выпадет следующий раунд, но и кривая доходности из‑за этого становится трудно сглаживаемой. Стабильный и предсказуемый ритм выпуска блоков, характерный для традиционного PoS, здесь по сути полностью не работает.
Я сравнивал доходы валидаторов в Ethereum: там годовая доходность примерно ложится на прямую. В Dusk это скорее похоже на «покупку лотерейного билета». Слепая жеребьёвка приносит в жертву предсказуемость, зато взамен даёт устойчивость к цензуре. Но для крупных игроков, которые хотят зайти в рынок, сама эта неопределённость — уже порог.
Более запутанно, что после разделения ролей пороги тоже разошлись: Provisioner можно запустить уже с 10 000 монет, тогда как Generator обычно требует 100 000. А окончательный комитет, который решает, пройдёт ли блок, как раз выбирается из Provisioner. То есть «затыкает» в итоге именно слой Provisioner — логика более извилистая, чем кажется на поверхности.
Если всерьёз запускать ноды, я бы начал с Provisioner. Во‑первых, порог ниже. Во‑вторых, его доход не зависит от удачи слепой жеребьёвки: валидационная работа относительно стабильнее. У Generator вознаграждение за выпуск блоков выше, но дисперсия слишком большая — для небольших сумм долгое время «не попадать в вытягивание» будет очень мучительно.
Есть один момент, который я пока не проверял на практике: фактическое распределение наград на реальном мейннете у меня нет данных, можно только гадать по параметрам и коду. DuskEVM уже запущен, NPEX тоже в работе — всё это больше похоже на отчёты о «проверке на готовность» для институционалов. Чем детальнее и устойчивее устроен консенсус, тем смелее институциональные деньги заходят, но в краткосрочной перспективе вряд ли получится рассказать эту историю через цену. Подождём реальных данных по уровню участия в staking на мейннете и реального проникновения со стороны институтов — и тогда оценка будет точнее.