300M+ EUR активов планируют вывести в onchain через Dusk.

Это число заставило меня переосмыслить то, что на самом деле означает «токенизация».

Раньше я думал, что самое интересное в том, чтобы разместить облигацию или фонд onchain — это токен.

Но потом я понял: возможно, токен — наименее интересная часть.

Onchain-токен не обязательно означает onchain-финансовый жизненный цикл.

Актив может находиться в onchain, но при этом соответствие требованиям, комплаенс, ограничения на передачу, раскрытие информации или даже расчёты всё ещё могут зависеть от систем где-то ещё.

Так что же на самом деле токенизация перенесла в onchain?

Вот почему направление нативной эмиссии @Dusk привлекло моё внимание: оно выходит за рамки создания токена и ориентируется на более широкий жизненный цикл — эмиссию, допуск, переводы, раскрытие и расчёты.

А приватность делает этот жизненный цикл сложнее.

Регулируемым рынкам не нужно всё публично или всё скрыто. Им нужна контролируемая видимость.

Некоторая информация остаётся приватной.

Некоторую можно доказывать.

Некоторую можно раскрывать, когда это разрешено.

И тогда возникает вопрос:

Могут ли приватность, проверка и раскрытие стать частью самих правил финансового приложения?

Если больше этапов жизненного цикла реально может жить в onchain, возможно, более сложное узкое место — уже не блокчейн.

Возможно, это юридическая и институциональная инфраструктура, окружающая актив.

Вот тогда нативная эмиссия начинает выглядеть не столько как токенизация, сколько как восстановление части самого финансового жизненного цикла.

@Dusk $DUSK #dusk
Что наиболее важно для токенизации реальных активов?