#dusk $DUSK @Dusk Вчера ночью я сравнивал данные горения DUSK и заметил кое-что слегка раздражающее: соотношение менялось в зависимости от того, с какого места я начинал 24-часовое окно.
Звучит как мелочь бухгалтерии. Но это не так.
Календарный день с полуночи до полуночи может показать одну историю горения, а скользящее 24-часовое окно, начинающееся на шесть часов позже, — другую. Если короткий пик DUSK горения находится рядом с границей (cutoff), сдвиг окна может либо захватить большую часть пика, либо разделить его на два периода.
Поэтому один только пик соотношения горения говорит мне меньше, чем я сначала думал.
Важно другое: удерживается ли ставка горения во времени. Я бы смотрел, как долго DUSK остается выше полезного уровня burn-to-reward, насколько сильно меняется соотношение между скользящими окнами и появляются ли более крупные периоды горения снова и снова. Пиковый всплеск 30% на протяжении часа — это не то же самое, что распределенные 16% на большую часть дня.
Это, по сути, пиковая активность vs долгосрочное системное давление.
Также я бы отслеживал стандартное отклонение по нескольким скользящим окнам. Если 24 разных времени начала дают совершенно разные соотношения, то горение DUSK может быть все еще завязано на событие, а не на структурно стабильное поведение.
Неприятный вопрос простой: мы измеряем реальное давление уничтожения токенов или просто выбираем окно, которое делает последний эпизод горения более значимым?
Звучит как мелочь бухгалтерии. Но это не так.
Календарный день с полуночи до полуночи может показать одну историю горения, а скользящее 24-часовое окно, начинающееся на шесть часов позже, — другую. Если короткий пик DUSK горения находится рядом с границей (cutoff), сдвиг окна может либо захватить большую часть пика, либо разделить его на два периода.
Поэтому один только пик соотношения горения говорит мне меньше, чем я сначала думал.
Важно другое: удерживается ли ставка горения во времени. Я бы смотрел, как долго DUSK остается выше полезного уровня burn-to-reward, насколько сильно меняется соотношение между скользящими окнами и появляются ли более крупные периоды горения снова и снова. Пиковый всплеск 30% на протяжении часа — это не то же самое, что распределенные 16% на большую часть дня.
Это, по сути, пиковая активность vs долгосрочное системное давление.
Также я бы отслеживал стандартное отклонение по нескольким скользящим окнам. Если 24 разных времени начала дают совершенно разные соотношения, то горение DUSK может быть все еще завязано на событие, а не на структурно стабильное поведение.
Неприятный вопрос простой: мы измеряем реальное давление уничтожения токенов или просто выбираем окно, которое делает последний эпизод горения более значимым?