Я замечаю одну вещь про TermMax, которая кажется простой для понимания, но при этом легко может быть неправильно истолкована — особенно после достаточно циклов DeFi, чтобы знать, что «защита» может скрывать совершенно другое уравнение.

То, что меня зацепило, — это физическая поставка. TermMax говорит, что если ликвидация не позволяет полностью восстановить кредит, оставшийся пул можно поставить держателям FT: при этом базовый актив и залог распределяются в соответствии с долей каждого держателя в обращающихся FT. Это реальный страховочный механизм. Вам не просто выдают расписку о плохом долге.

Но я всё время думаю о «пропорциональном распределении». Пропорционально чему — когда это реально происходит? Не той цене, которую я заплатил. Не обязательно тому, как рано я вошёл. Всё сводится к моей доле в FT относительно общего объёма предложения в тот момент.

Этот нюанс важен. Я уже видел подобное в крипто: механизм может быть реальным, прозрачным и при этом защищать вас гораздо меньше, чем обещает заголовок. Если рынок переполняется и несколько держателей одновременно пытаются получить один и тот же залог после неудачной ликвидации, доля каждого становится тоньше. Защита не исчезает; восстановление просто распределяется между всеми.

Я не называю это недостатком. Возможно, это даже более честно, чем притворяться, что плохой долг может просто исчезнуть. Но я пока не уверен, как это выглядит на практике. Мне не хватило публичных данных, показывающих, что именно держатели FT реально получили в случае поставки при таких событиях. Возможно, именно этого элемента сейчас и не хватает.

@TermMax #termmax