#termmax @TermMax
Я смотрел на «живые» цифры @TermMax , а не просто читал раскрытие рисков. TVL сейчас на уровне $31,22 млн, падение на 7,2% за 30 дней с пика около $49–55 млн, причем учтённая в займе заимствованная стоимость засчитывается «внутри». Нормальное дыхание для кредитования с фиксированной ставкой — не самая интересная часть. Меня остановила страница настройки оракула.
#TermMax runs запускает Chainlink и RedStone как основные источники, стандартная настройка. Но значения heartbeat для MC_PTs, ETH+, xUSD и нескольких PT-токенов все читаются как 86400. Это 24 часа между гарантированными обновлениями, если только раньше не сработает порог отклонения. За один день на плечевой позиции может произойти многое, даже не затрагивая ценовой сигнал котировок, который она получает.
Резервные фиды рассказывают вторую историю. USDS имеет Chainlink как основной и Chronicle как резерв. MC_PTs не указано никаких. Один фид, без подстраховки, для актива, который активно используется как залог.
Формула ликвидации делает это совсем конкретным. Ликвидированный залог рассчитывается как сумма долга, умноженная на цену долга и пеню, деленная на цену залога. Цена залога стоит в знаменателе. Если эта цена приходит слишком низкой — устаревшей или «с глюком», — знаменатель уменьшается, и ликвидируемая сумма растет. Формула выполняется корректно. Неправильным было входное значение.
И это не гипотетика. В марте ошибка конфигурации в оракуле Aave неверно оценила wstETH и спровоцировала $26,4 млн ликвидаций по 34 аккаунтам за 15 минут, при этом боты забрали почти 499 ETH. Другой протокол, тот же механизм: движок ликвидаций доверился цене, которую ему дали.
Физический механизм поставки TermMax помогает уже «после факта», распределяя пропорциональный залог вместо того, чтобы оставлять плохую задолженность. Это защищает протокол. Но это не отменяет ликвидацию, спровоцированную неверным числом.
За чем я наблюдаю — не сам heartbeat, у каждого оракула он есть. Вопрос в том, действительно ли пороги отклонения заставляют обновлять данные быстрее на волатильных рынках, и сколько у кого запущено с одним-единственным источником без резервов.
TVL показывает то, что в итоге появилось. Он не говорит о том, какие рынки находятся всего в одном «зависшем» ценовом апдейте от ликвидации, которой вообще не должно было случиться.
Я смотрел на «живые» цифры @TermMax , а не просто читал раскрытие рисков. TVL сейчас на уровне $31,22 млн, падение на 7,2% за 30 дней с пика около $49–55 млн, причем учтённая в займе заимствованная стоимость засчитывается «внутри». Нормальное дыхание для кредитования с фиксированной ставкой — не самая интересная часть. Меня остановила страница настройки оракула.
#TermMax runs запускает Chainlink и RedStone как основные источники, стандартная настройка. Но значения heartbeat для MC_PTs, ETH+, xUSD и нескольких PT-токенов все читаются как 86400. Это 24 часа между гарантированными обновлениями, если только раньше не сработает порог отклонения. За один день на плечевой позиции может произойти многое, даже не затрагивая ценовой сигнал котировок, который она получает.
Резервные фиды рассказывают вторую историю. USDS имеет Chainlink как основной и Chronicle как резерв. MC_PTs не указано никаких. Один фид, без подстраховки, для актива, который активно используется как залог.
Формула ликвидации делает это совсем конкретным. Ликвидированный залог рассчитывается как сумма долга, умноженная на цену долга и пеню, деленная на цену залога. Цена залога стоит в знаменателе. Если эта цена приходит слишком низкой — устаревшей или «с глюком», — знаменатель уменьшается, и ликвидируемая сумма растет. Формула выполняется корректно. Неправильным было входное значение.
И это не гипотетика. В марте ошибка конфигурации в оракуле Aave неверно оценила wstETH и спровоцировала $26,4 млн ликвидаций по 34 аккаунтам за 15 минут, при этом боты забрали почти 499 ETH. Другой протокол, тот же механизм: движок ликвидаций доверился цене, которую ему дали.
Физический механизм поставки TermMax помогает уже «после факта», распределяя пропорциональный залог вместо того, чтобы оставлять плохую задолженность. Это защищает протокол. Но это не отменяет ликвидацию, спровоцированную неверным числом.
За чем я наблюдаю — не сам heartbeat, у каждого оракула он есть. Вопрос в том, действительно ли пороги отклонения заставляют обновлять данные быстрее на волатильных рынках, и сколько у кого запущено с одним-единственным источником без резервов.
TVL показывает то, что в итоге появилось. Он не говорит о том, какие рынки находятся всего в одном «зависшем» ценовом апдейте от ликвидации, которой вообще не должно было случиться.