#dusk @Dusk
Я начал разбираться в публичной и защищённой (shielded) настройке аккаунтов Dusk, и первое прочтение было простым: пользователи получают выбор. Moonlight — для прозрачности, Phoenix — для приватности. Переключайтесь в зависимости от того, что требует комплаенс или удобство. Гибкость — как часть этого предложения.

Но два типа аккаунтов не используют одинаковую модель безопасности, и именно в это стоит углубиться. Транзакции Moonlight привязаны к аккаунту и проверяются с помощью стандартной подписи BLS. Транзакции Phoenix несут доказательство с нулевым разглашением, которое должно пройти проверку до попадания в mempool. Одно из доказательств должно установить, что защищённая транзакция является корректной. Если в системе доказательств есть уязвимость, то защищённая сторона унаследует этот риск.

Это не чисто теоретическое. В апреле 2022 года Dusk раскрыла критическую уязвимость в своей реализации PLONK, которая могла позволить поддельные доказательства. Проблема была устранена, и с тех пор Dusk продолжает улучшать инфраструктуру доказательств. Подписная модель Moonlight не подвергалась этому конкретному классу риска, связанному с реализацией PLONK.

Это не значит, что Phoenix сломан. ZK-системы опираются на разные криптографические допущения, и эти допущения нужно непрерывно пересматривать по мере того, как через них проходит всё больше ценности. По-настоящему важно было бы то, успевает ли процесс обеспечения безопасности за объёмом реальной активности, использующей защищённую сторону.

За чем я наблюдаю, так это за тем, как использование Phoenix развивается относительно Moonlight со временем.
$DUSK

$BTC

$SOL


Если по-настоящему большая ценность начнёт перемещаться через Phoenix, станет ли её преимущество в приватности оправданным дополнительной криптографической зависимостью?