Понимать «финансовую приватность» как «пусть никто вообще не смотрит» — на самом деле очень легко сместить продукт не в ту сторону.
Розничным инвесторам страшнее всего, что остатки на счетах и история транзакций будут долгое время строиться как профиль; маркет-мейкерам важнее раскрытие позиций, движения средств и намерений в сделках; фондам нужно защитить стратегию и при этом доказать, что они соответствуют требованиям по квалификации инвесторов; эмитентам необходимо контролировать, кто может владеть и кто может переводить; а регуляторам при проверках, наоборот, нужно получить доказательства. Эти роли хотят не одной и той же приватности.
Ключевое, что я увидел через Dusk, — это то, что он раскладывает видимость информации по разным уровням: Moonlight отвечает за публичные аккаунты, Phoenix делает приватные переводы с помощью доказательств с нулевым разглашением и поддерживает раскрытие информации по запросу через viewing key; Citadel, в свою очередь, предоставляет возможности выбора и контроля доступа для личности. Для финансовых организаций смысл не только в «скрыть транзакции», а в том, чтобы по возможности разнести обработку данных, нужных для KYC, транзакций и аудита.
По сравнению со средой по умолчанию на Ethereum — с публичными аккаунтами и транзакциями — это осознанный компромисс: Dusk больше ориентирован на «кто может видеть, что именно видит и когда сможет доказать», но доказательства приватности также добавляют вычислительные и интеграционные издержки; в официальных материалах даже прямо рекомендуется, чтобы биржи в основном использовали публичный процесс Moonlight.
Поэтому мой вывод не в том, что «приватность Dusk сильнее», а в следующем: конкуренция в финансовых цепочках в итоге может определяться не степенью анонимности, а тем, можно ли встроить права на информацию в реальные бизнес-процессы. Настоящая проверка — сможет ли инфраструктура, которую компании строят, чтобы уменьшать раскрытие информации, быть дешевле тех затрат на комплаенс и управление данными, которые она позволяет сэкономить. Как вы думаете, кто скорее всего начнёт платить за такую способность — фонды, маркет-мейкеры или эмитенты?@Dusk $DUSK #dusk
Розничным инвесторам страшнее всего, что остатки на счетах и история транзакций будут долгое время строиться как профиль; маркет-мейкерам важнее раскрытие позиций, движения средств и намерений в сделках; фондам нужно защитить стратегию и при этом доказать, что они соответствуют требованиям по квалификации инвесторов; эмитентам необходимо контролировать, кто может владеть и кто может переводить; а регуляторам при проверках, наоборот, нужно получить доказательства. Эти роли хотят не одной и той же приватности.
Ключевое, что я увидел через Dusk, — это то, что он раскладывает видимость информации по разным уровням: Moonlight отвечает за публичные аккаунты, Phoenix делает приватные переводы с помощью доказательств с нулевым разглашением и поддерживает раскрытие информации по запросу через viewing key; Citadel, в свою очередь, предоставляет возможности выбора и контроля доступа для личности. Для финансовых организаций смысл не только в «скрыть транзакции», а в том, чтобы по возможности разнести обработку данных, нужных для KYC, транзакций и аудита.
По сравнению со средой по умолчанию на Ethereum — с публичными аккаунтами и транзакциями — это осознанный компромисс: Dusk больше ориентирован на «кто может видеть, что именно видит и когда сможет доказать», но доказательства приватности также добавляют вычислительные и интеграционные издержки; в официальных материалах даже прямо рекомендуется, чтобы биржи в основном использовали публичный процесс Moonlight.
Поэтому мой вывод не в том, что «приватность Dusk сильнее», а в следующем: конкуренция в финансовых цепочках в итоге может определяться не степенью анонимности, а тем, можно ли встроить права на информацию в реальные бизнес-процессы. Настоящая проверка — сможет ли инфраструктура, которую компании строят, чтобы уменьшать раскрытие информации, быть дешевле тех затрат на комплаенс и управление данными, которые она позволяет сэкономить. Как вы думаете, кто скорее всего начнёт платить за такую способность — фонды, маркет-мейкеры или эмитенты?@Dusk $DUSK #dusk