#dusk $DUSK @Dusk
Я рылся в документации Dusk, пытаясь понять, что именно означает «shielded» (защищённый) в Phoenix, и наткнулся на фразу, из‑за которой мне пришлось остановиться и перечитать. В одном официальном описании Phoenix сказано, что она обеспечивает полную приватность в ончейне — даже для не запутанных (необфусцированных) выходов, таких как награды за блоки и возвраты комиссий. «Полная приватность» и «необфусцированные выходы», стоящие в одном предложении, показались мне противоречием, поэтому я вернулся к документации дважды, думая, что неправильно прочитал.
Оказалось, это не ошибка, а выбор области применения (scope). Phoenix — это модель транзакций UTXO с доказательствами с нулевым разглашением (zero-knowledge), встроенная в контракт Transfer от Dusk. Она поддерживает и прозрачные, и запутанные транзакции. А на уровне расчётов (settlement layer) контракт Transfer маршрутизирует полезные данные в стиле Phoenix и в стиле Moonlight к соответствующей логике верификации — значит, защищённые (shielded) и прозрачные (transparent) значения могут сосуществовать в одной и той же сети, иногда даже в одном и том же сценарии обработки транзакции.
Так что «приватность» — не всеобъемлющая. Суммы переводов и балансы можно скрывать за коммитментами и nullifier’ами, но механические побочные эффекты использования сети — например, остатки возврата газа, стейкинг/блоковые награды — судя по всему, проявляются как обычные значения, а не как скрытые.
Это не сломано, это компромисс: полная обфускация везде добавляет стоимость доказательств, а выдача наград, вероятно, должна оставаться аудитируемой, чтобы консенсус работал корректно. Но это означает, что часть вашего ончейн‑следа остаётся видимой, даже когда ваша «сумма» технически защищена.
Сколько людей, запускающих транзакции Phoenix, на самом деле знают, какая часть их активности является приватной, а какая — просто публичное изменение (public change)?
$AVAAI
$BOME
Я рылся в документации Dusk, пытаясь понять, что именно означает «shielded» (защищённый) в Phoenix, и наткнулся на фразу, из‑за которой мне пришлось остановиться и перечитать. В одном официальном описании Phoenix сказано, что она обеспечивает полную приватность в ончейне — даже для не запутанных (необфусцированных) выходов, таких как награды за блоки и возвраты комиссий. «Полная приватность» и «необфусцированные выходы», стоящие в одном предложении, показались мне противоречием, поэтому я вернулся к документации дважды, думая, что неправильно прочитал.
Оказалось, это не ошибка, а выбор области применения (scope). Phoenix — это модель транзакций UTXO с доказательствами с нулевым разглашением (zero-knowledge), встроенная в контракт Transfer от Dusk. Она поддерживает и прозрачные, и запутанные транзакции. А на уровне расчётов (settlement layer) контракт Transfer маршрутизирует полезные данные в стиле Phoenix и в стиле Moonlight к соответствующей логике верификации — значит, защищённые (shielded) и прозрачные (transparent) значения могут сосуществовать в одной и той же сети, иногда даже в одном и том же сценарии обработки транзакции.
Так что «приватность» — не всеобъемлющая. Суммы переводов и балансы можно скрывать за коммитментами и nullifier’ами, но механические побочные эффекты использования сети — например, остатки возврата газа, стейкинг/блоковые награды — судя по всему, проявляются как обычные значения, а не как скрытые.
Это не сломано, это компромисс: полная обфускация везде добавляет стоимость доказательств, а выдача наград, вероятно, должна оставаться аудитируемой, чтобы консенсус работал корректно. Но это означает, что часть вашего ончейн‑следа остаётся видимой, даже когда ваша «сумма» технически защищена.
Сколько людей, запускающих транзакции Phoenix, на самом деле знают, какая часть их активности является приватной, а какая — просто публичное изменение (public change)?
$AVAAI
$BOME
