Один пример TermMax Alpha запал мне в душу: позиция по опциону с условной (notional) стоимостью 100 USDT может иметь фактическую Max Cost всего 10 USDT.
Для TermMax, децентрализованной протокольной платформы торговли опционами, это делает заголовочный торговый объём более интересным, чем кажется на первый взгляд.
Условный объём (notional volume) говорит мне, сколько базовой экспозиции TermMax обрабатывает. Он не показывает, сколько капитала трейдеры реально готовы подвергнуть риску, чтобы создать эту экспозицию. В Alpha кредитное плечо — часть дизайна, поэтому эти показатели могут расходиться вполне естественно.
Собственный пример TermMax делает этот разрыв яснее. Трейдер может открыть экспозицию с условной стоимостью 100 USDT при Max Cost 10 USDT, а затем добавить ещё 100 USDT к кумулятивному объёму, когда та же позиция будет закрыта.
То, чего я пока не знаю, — совпадает ли рост условного объёма (notional volume) в Alpha с ростом капитала, который трейдеры готовы выделять, или же экспозиция масштабируется гораздо быстрее, чем стоящий за ней риск-капитал.
Это не обязательно слабое место. Генерация большего объёма экспозиции из каждой единицы капитала — это то, для чего и предназначены плечевые (leveraged) опционы.
Более сильный сигнал был бы в том, сопровождается ли рост условной стоимости ростом совокупного Max Cost. Это показало бы, что TermMax не только создаёт больше экспозиции на единицу капитала, но и привлекает больше капитала непосредственно в сам Alpha.
Мне хотелось бы узнать больше о связке, когда условный объём растёт вместе с совокупным Max Cost, а не от того, что само по себе условное число становится намного больше.
Вопрос в том, масштабирует ли TermMax Alpha только объём экспозиции, который она способна генерировать, или также и объём капитала, который трейдеры готовы поставить на это.
Я слежу за условным объёмом (notional volume), совокупным Max Cost и тем, как меняется взаимосвязь между ними по мере роста Alpha.
@TermMax #TermMax
$BOME
Для TermMax, децентрализованной протокольной платформы торговли опционами, это делает заголовочный торговый объём более интересным, чем кажется на первый взгляд.
Условный объём (notional volume) говорит мне, сколько базовой экспозиции TermMax обрабатывает. Он не показывает, сколько капитала трейдеры реально готовы подвергнуть риску, чтобы создать эту экспозицию. В Alpha кредитное плечо — часть дизайна, поэтому эти показатели могут расходиться вполне естественно.
Собственный пример TermMax делает этот разрыв яснее. Трейдер может открыть экспозицию с условной стоимостью 100 USDT при Max Cost 10 USDT, а затем добавить ещё 100 USDT к кумулятивному объёму, когда та же позиция будет закрыта.
То, чего я пока не знаю, — совпадает ли рост условного объёма (notional volume) в Alpha с ростом капитала, который трейдеры готовы выделять, или же экспозиция масштабируется гораздо быстрее, чем стоящий за ней риск-капитал.
Это не обязательно слабое место. Генерация большего объёма экспозиции из каждой единицы капитала — это то, для чего и предназначены плечевые (leveraged) опционы.
Более сильный сигнал был бы в том, сопровождается ли рост условной стоимости ростом совокупного Max Cost. Это показало бы, что TermMax не только создаёт больше экспозиции на единицу капитала, но и привлекает больше капитала непосредственно в сам Alpha.
Мне хотелось бы узнать больше о связке, когда условный объём растёт вместе с совокупным Max Cost, а не от того, что само по себе условное число становится намного больше.
Вопрос в том, масштабирует ли TermMax Alpha только объём экспозиции, который она способна генерировать, или также и объём капитала, который трейдеры готовы поставить на это.
Я слежу за условным объёмом (notional volume), совокупным Max Cost и тем, как меняется взаимосвязь между ними по мере роста Alpha.
@TermMax #TermMax
$BOME
