Я думал о менее очевидной части @TermMax : кто на самом деле принимает на себя риск, возникающий из-за решений по ликвидности?

Протокол может разделять заемщиков / кредиторов / маркет-мейкеров и куратораов, что делает рынок более организованным. Но специализация также означает, что кому-то нужно принимать сложные решения.

Маркет-мейкер должен решить, где ликвидность стоит предоставлять.

Куратор должен решить, сколько капитала следует гнаться за доходностью, а сколько — оставаться доступным для заемщиков.

И этот компромисс становится гораздо сложнее, когда условия быстро меняются.

Слишком много капитала, простаивающего без дела, снижает эффективность.

Слишком много капитала, направленного в доходность, может оставить рынок выглядящим здоровым, пока заемщикам внезапно не понадобится ликвидность.

Особенно это интересно для обеспечения RWA.

Если активу нужно время, чтобы быть реализованным, проблема не обязательно решается только потому, что залог в итоге можно будет доставить или продать. Временной фактор становится частью риска.

Вот почему меня меньше интересует просто вопрос о том, может ли TermMax генерировать доходность.

Я хочу понять, как ведет себя система, когда исчезают простые условия.

Кто несет убыток от плохого решения по ликвидности?

Насколько могут концентрироваться решения куратора?

И что происходит, когда маркет-мейкеры забирают ликвидность ровно в тот момент, когда она нужна больше всего?

Для меня именно эти вопросы отличают продуманную рыночную структуру от той, которая выглядит эффективной лишь пока условия благоприятны.

Настоящая проверка TermMax будет не в том, как система работает, когда ликвидности много.

А в том, насколько корректно и устойчиво она справляется с ликвидностью, когда вдруг все хотят ее одновременно.
#termmax
Кто должен нести риск ликвидности?