Я размышлял о том, насколько реальный риск кредитного протокола сводится всего к нескольким цифрам.
С <@TermMax > я бы в первую очередь посмотрел на MLTV и LLTV.
MLTV задаёт, сколько вы можете занять на старте, а LLTV — это уровень, с которого ликвидация действительно может начаться. Этот зазор важен, потому что он даёт позиции немного пространства до того, как всё станет критическим.
Но риск на этом не заканчивается.
TermMax также использует фиксированные сроки, частичные ликвидации, штраф за ликвидацию 10%, лимиты ёмкости хранилища (vault), белые списки рынков, кураторов (curators) и таймлоки.
Меня больше всего заинтересовал резервный сценарий с физической поставкой. Если позицию нельзя полностью ликвидировать, кредиторы могут получить пропорциональную долю самого обеспечения. Это снижает вероятность просто остаться ни с чем, но одновременно означает, что кредиторы могут унаследовать актив, который они, возможно, на самом деле не хотят держать.
Так что здесь есть понятный компромисс.
Более агрессивные параметры могут улучшить эффективность капитала, но при этом оставляют меньше пространства для проблемной задолженности. Более консервативные настройки лучше защищают кредиторов, но могут снизить использование и рост.
Вероятно, именно в этом балансе и происходит реальное управление рисками.
Мне по‑прежнему интересно, как эти параметры будут меняться по мере созревания рынков <@TermMax >.
DYOR. Не является финансовой рекомендацией.#termmax @TermMax
С <@TermMax > я бы в первую очередь посмотрел на MLTV и LLTV.
MLTV задаёт, сколько вы можете занять на старте, а LLTV — это уровень, с которого ликвидация действительно может начаться. Этот зазор важен, потому что он даёт позиции немного пространства до того, как всё станет критическим.
Но риск на этом не заканчивается.
TermMax также использует фиксированные сроки, частичные ликвидации, штраф за ликвидацию 10%, лимиты ёмкости хранилища (vault), белые списки рынков, кураторов (curators) и таймлоки.
Меня больше всего заинтересовал резервный сценарий с физической поставкой. Если позицию нельзя полностью ликвидировать, кредиторы могут получить пропорциональную долю самого обеспечения. Это снижает вероятность просто остаться ни с чем, но одновременно означает, что кредиторы могут унаследовать актив, который они, возможно, на самом деле не хотят держать.
Так что здесь есть понятный компромисс.
Более агрессивные параметры могут улучшить эффективность капитала, но при этом оставляют меньше пространства для проблемной задолженности. Более консервативные настройки лучше защищают кредиторов, но могут снизить использование и рост.
Вероятно, именно в этом балансе и происходит реальное управление рисками.
Мне по‑прежнему интересно, как эти параметры будут меняться по мере созревания рынков <@TermMax >.
DYOR. Не является финансовой рекомендацией.#termmax @TermMax