Как только ончейн-активы переходят от простых переводов к более сложным финансовым инструментам, запись самих транзакций уже перестаёт быть главной проблемой. По-настоящему сложно подтвердить, что после завершения транзакции общее состояние всей книги будет оставаться стабильным и предсказуемым, чтобы участники могли смело размещать реальные бизнес-задачи.
Пересматривая консенсусную рамку @DuskFoundation, я сосредоточил внимание на таком понятии, как финальность. Там это не сводится к тому, чтобы воспринимать выработку блока как единое простое голосование: процесс разбит на несколько этапов — предложение, проверку, подтверждение — и выполняется последовательно узлами разных групп. Чтобы узел мог участвовать, недостаточно просто достичь минимального порога стейкинга; нужно ещё реально запустить оборудование и поддерживать его работоспособность. Такая схема сильнее связывает между собой «наличие токенов» и «поддержание сети».
В финансово-ориентированных сценариях простое стремление к скорости выработки блока даёт ограниченную пользу; куда важнее, насколько результат оказывается достаточно надёжным и не возникает ли ситуация, когда всё приходится повторять. Именно это становится барьером, который больше всего волнует организации. Соответствующие правила вознаграждений и наказаний также увязывают выгоду с ответственностью: если обязанности не выполнены или поведение выходит за допустимые рамки, последствия всё равно придётся понести.
Вместе эти элементы пока не позволяют увидеть полноценный ответ на вопрос, сможет ли система в итоге поддерживать длительную работу в режиме финансового уровня. Однако как минимум она не осталась на типичных схемах обычных общедоступных блокчейнов: она по-настоящему относится к требованию «состояние должно быть определённым». Дальнейшие реальные данные эксплуатации будут иметь ещё большую ценность.
#dusk $DUSK @Dusk
Пересматривая консенсусную рамку @DuskFoundation, я сосредоточил внимание на таком понятии, как финальность. Там это не сводится к тому, чтобы воспринимать выработку блока как единое простое голосование: процесс разбит на несколько этапов — предложение, проверку, подтверждение — и выполняется последовательно узлами разных групп. Чтобы узел мог участвовать, недостаточно просто достичь минимального порога стейкинга; нужно ещё реально запустить оборудование и поддерживать его работоспособность. Такая схема сильнее связывает между собой «наличие токенов» и «поддержание сети».
В финансово-ориентированных сценариях простое стремление к скорости выработки блока даёт ограниченную пользу; куда важнее, насколько результат оказывается достаточно надёжным и не возникает ли ситуация, когда всё приходится повторять. Именно это становится барьером, который больше всего волнует организации. Соответствующие правила вознаграждений и наказаний также увязывают выгоду с ответственностью: если обязанности не выполнены или поведение выходит за допустимые рамки, последствия всё равно придётся понести.
Вместе эти элементы пока не позволяют увидеть полноценный ответ на вопрос, сможет ли система в итоге поддерживать длительную работу в режиме финансового уровня. Однако как минимум она не осталась на типичных схемах обычных общедоступных блокчейнов: она по-настоящему относится к требованию «состояние должно быть определённым». Дальнейшие реальные данные эксплуатации будут иметь ещё большую ценность.
#dusk $DUSK @Dusk