Я читал статью про блокчейн, созданный для security-токенов, и одна деталь меня остановила: система устроена так, что вы можете доказать, что вам разрешено владеть активом, не доказывая, кто вы. Не прячется ваша «правомочность» — скрывается всё остальное о вас, при этом сама правомочность всё ещё подтверждается.
Этот акцент кажется более значительным, чем может показаться. Большая часть разговоров о приватности в крипто — про сокрытие транзакций от посторонних. Здесь же нацелено на другое — на реальные требования securities law. Проект Dusk Network строит свою модель приватности вокруг стандарта Confidential Security Contract — чтобы соответствовать конкретным требованиям вроде вайтлистинга и отслеживания жизненного цикла, а не избегать их. Именно поэтому это ощущается меньше как «фокус с приватностью» и больше как документ, составленный с учётом регуляторов.
И всё же я всё время возвращаюсь к пробелу. Кто-то должен решить, кому вообще попасть в вайтлист, и той стороне всё равно нужна ваша персональная информация, чтобы принять решение. Цепочка скрывает вашу личность от других пользователей, но не убирает контрольную точку, где человек проверяет, что вы реальный, подходящий под требования человек. Доказательство охватывает только то, что происходит после этой «двери», а не саму дверь — и не того, кто стоит у неё.
Поэтому я не воспринимаю это как решённую проблему. Я вижу в этом существенное сужение того, что нужно раскрывать, а более сложный вопрос — кто держит эту «дверь» и что удерживает их от недобросовестности — всё ещё остаётся за пределами кода. Новая криптография автоматически не означает новую подотчётность.
Стоит читать внимательно и чуть-чуть сохранять скепсис — эта привычка, больше чем любой отдельный whitepaper, и помогает вам по-настоящему расти в этом пространстве.
@Dusk #dusk $DUSK
Этот акцент кажется более значительным, чем может показаться. Большая часть разговоров о приватности в крипто — про сокрытие транзакций от посторонних. Здесь же нацелено на другое — на реальные требования securities law. Проект Dusk Network строит свою модель приватности вокруг стандарта Confidential Security Contract — чтобы соответствовать конкретным требованиям вроде вайтлистинга и отслеживания жизненного цикла, а не избегать их. Именно поэтому это ощущается меньше как «фокус с приватностью» и больше как документ, составленный с учётом регуляторов.
И всё же я всё время возвращаюсь к пробелу. Кто-то должен решить, кому вообще попасть в вайтлист, и той стороне всё равно нужна ваша персональная информация, чтобы принять решение. Цепочка скрывает вашу личность от других пользователей, но не убирает контрольную точку, где человек проверяет, что вы реальный, подходящий под требования человек. Доказательство охватывает только то, что происходит после этой «двери», а не саму дверь — и не того, кто стоит у неё.
Поэтому я не воспринимаю это как решённую проблему. Я вижу в этом существенное сужение того, что нужно раскрывать, а более сложный вопрос — кто держит эту «дверь» и что удерживает их от недобросовестности — всё ещё остаётся за пределами кода. Новая криптография автоматически не означает новую подотчётность.
Стоит читать внимательно и чуть-чуть сохранять скепсис — эта привычка, больше чем любой отдельный whitepaper, и помогает вам по-настоящему расти в этом пространстве.
@Dusk #dusk $DUSK
