То, что я тщательно отслеживал: если @TermMax начнёт приносить больше RWA-обеспечения onchain:

кто на самом деле готов платить эту ставку?

Одна лишь фиксированная ставка мне не говорит многого. Интересный сигнал — начинают ли разные активы привлекать разные стоимости финансирования в зависимости от их ликвидности, волатильности и качества обеспечения.

Именно здесь, как мне кажется, TermMax может стать по-настоящему интересным.

Представьте два рынка с одинаковым сроком, но с очень разным обеспечением. Если заёмщики постоянно принимают разные ставки без стимулов, которые вынуждают такой исход, — тогда эти ставки несут информацию.

Не только APY.

Информация о том, как рынок оценивает риск финансирования этого актива.

Но я также был внимателен, чтобы не делать слишком много выводов из ранней кривой ставок.

Пул может выглядеть активным, потому что вознаграждения платят людям за участие. Рынок может показывать аккуратную ставку, хотя ликвидности едва хватает, чтобы эта ставка имела смысл.

Поэтому я лично отслеживал три вещи:

Возвращаются ли заёмщики после первой сделки?
Сохраняется ли ликвидность, когда стимулы остывают?
Действительно ли меняются ставки, когда меняется риск обеспечения?

Если эти закономерности начинают проявляться на нескольких сроках и для разных активов, тогда ставки становятся для меня намного более интересными.

Потому что главный сигнал — это не сама кривая.

А участники, которые продолжают возвращаться и формировать цену.
#termmax
Что заставило бы вас доверять кредитным рынкам RWA у TermMax?