В одном есть что-то в @TermMax k, из-за чего мне пришлось пересмотреть то, как я оцениваю этот протокол.
Это не FT.
Не options.
А Range Order AMM.
Потому что это показывает мне, что TermMax думает о ликвидности иначе.
В обычном lending pool вы вносите капитал, а протокол обрабатывает interest rate, опираясь на utilization.
TermMax дает маркет-мейкеру и куратору больше контроля над тем, как капитал оценивается. Маркет-мейкер может задать собственную pricing curve. Например, ставка заимствования может идти от 17% → 15% → 10% → ~7,5% в зависимости от зон ликвидности.
То есть ставка больше не является фиксированным числом для всего рынка, а оценивается по уровням ликвидности.
И благодаря Two-Way Range Order маркет-мейкер может также котировать и заимствование, и кредитование, чтобы найти spread.
Мне нравится этот механизм, потому что он превращает interest rate из параметра протокола в то, что может быть оценено маркет-мейкером.
Куратор также может распределять капитал, задавать стратегию и настраивать pricing curve для каждого рынка. TermMax использует Atomic Orders, чтобы распределять виртуальную ликвидность через множество ордеров, делая распределение ликвидности более гибким между ордерами.
Это не просто небольшая разница.
Если ликвидность достаточно глубока, TermMax может создать рынок, где:
заемщик находит funding,
кредитор ищет yield,
маркет-мейкер оценивает капитал,
куратор распределяет ликвидность.
Это уже не похоже на обычный lending pool.
Это похоже на marketplace для капитала.
И именно эта часть делает меня более bullish по отношению к TermMax.
Потому что если ликвидность достаточно глубока, преимущество TermMax может заключаться не в отдельном продукте, а в том, как организован весь рынок.
И это то, за чем, как я думаю, стоит следить в TermMax.
@TermMax #TermMax
Это не FT.
Не options.
А Range Order AMM.
Потому что это показывает мне, что TermMax думает о ликвидности иначе.
В обычном lending pool вы вносите капитал, а протокол обрабатывает interest rate, опираясь на utilization.
TermMax дает маркет-мейкеру и куратору больше контроля над тем, как капитал оценивается. Маркет-мейкер может задать собственную pricing curve. Например, ставка заимствования может идти от 17% → 15% → 10% → ~7,5% в зависимости от зон ликвидности.
То есть ставка больше не является фиксированным числом для всего рынка, а оценивается по уровням ликвидности.
И благодаря Two-Way Range Order маркет-мейкер может также котировать и заимствование, и кредитование, чтобы найти spread.
Мне нравится этот механизм, потому что он превращает interest rate из параметра протокола в то, что может быть оценено маркет-мейкером.
Куратор также может распределять капитал, задавать стратегию и настраивать pricing curve для каждого рынка. TermMax использует Atomic Orders, чтобы распределять виртуальную ликвидность через множество ордеров, делая распределение ликвидности более гибким между ордерами.
Это не просто небольшая разница.
Если ликвидность достаточно глубока, TermMax может создать рынок, где:
заемщик находит funding,
кредитор ищет yield,
маркет-мейкер оценивает капитал,
куратор распределяет ликвидность.
Это уже не похоже на обычный lending pool.
Это похоже на marketplace для капитала.
И именно эта часть делает меня более bullish по отношению к TermMax.
Потому что если ликвидность достаточно глубока, преимущество TermMax может заключаться не в отдельном продукте, а в том, как организован весь рынок.
И это то, за чем, как я думаю, стоит следить в TermMax.
@TermMax #TermMax