Каждая DeFi-платформа, которая запускает программу поинтов, рано или поздно вынуждена ответить на один и тот же неприятный вопрос: какая часть этой активности является реальным спросом, а какая — это «мерценарный» капитал, который фармит будущий токен. Собственные цифры TermMax — более 1 миллиона пользователей, 837 000 зарегистрированных кошельков, заявленный пик в 170 000 ежедневных активных пользователей в более чем 100 рынках — вызывают именно такую проверку, потому что они были существенно сформированы ещё в период pre-mine, который был специально предназначен для поощрения участия ещё до того, как TMX существовал как торгуемый токен.
Этот стереотип вполне заслужен в рамках всей категории. Программы поинтов надёжно создают всплески активности, которые схлопываются, как только прекращаются выплаты, поскольку существенная доля этого объёма изначально была не про продукт — а про позиционирование под аирдроп. Документация по лидборду TermMax даже содержит пункт о предотвращении Сибил-атак, оставляющий за собой право ретроспективно аннулировать награды за выявленную Сибил-активность — и само по себе это признание, что «выращенное», неорганическое участие было реальной проблемой, против которой нужно строить защиту с самого начала. Поверх этого ещё накладывается многоуровневая реферальная система, поощряющая пользователей за привлечение активных рефералов, — ещё один рычаг, который может раздувать заголовочные цифры, не обязательно отражая более глубокую органическую убеждённость в продукте.
И вот где, как мне кажется, картина становится более нюансированной, чем позволяет этот стереотип. В отличие от протокола, который бесконечно выплачивает инфляционные эмиссии, pre-mine TermMax был фиксированным и ограниченным распределением — 40 миллионов TMX, 4% от общего предложения. Оно было выдано единожды через ежемесячные кампании, а затем завершилось окончательно. Активность, сгенерированная исключительно для фарма программы, которая уже закончилась, по идее должна проявиться как снижение использования сейчас, а не как постоянное «дно», поддерживаемое продолжающимися наградами. То, произошло ли это снижение фактически, и сколько реальной активности по оплате комиссий сохраняется под этим слоем, — это как раз та цифра, которую стоит проверять напрямую, а не предполагать по одному лишь заголовочному числу пользователей.
@TermMax #TermMax
Этот стереотип вполне заслужен в рамках всей категории. Программы поинтов надёжно создают всплески активности, которые схлопываются, как только прекращаются выплаты, поскольку существенная доля этого объёма изначально была не про продукт — а про позиционирование под аирдроп. Документация по лидборду TermMax даже содержит пункт о предотвращении Сибил-атак, оставляющий за собой право ретроспективно аннулировать награды за выявленную Сибил-активность — и само по себе это признание, что «выращенное», неорганическое участие было реальной проблемой, против которой нужно строить защиту с самого начала. Поверх этого ещё накладывается многоуровневая реферальная система, поощряющая пользователей за привлечение активных рефералов, — ещё один рычаг, который может раздувать заголовочные цифры, не обязательно отражая более глубокую органическую убеждённость в продукте.
И вот где, как мне кажется, картина становится более нюансированной, чем позволяет этот стереотип. В отличие от протокола, который бесконечно выплачивает инфляционные эмиссии, pre-mine TermMax был фиксированным и ограниченным распределением — 40 миллионов TMX, 4% от общего предложения. Оно было выдано единожды через ежемесячные кампании, а затем завершилось окончательно. Активность, сгенерированная исключительно для фарма программы, которая уже закончилась, по идее должна проявиться как снижение использования сейчас, а не как постоянное «дно», поддерживаемое продолжающимися наградами. То, произошло ли это снижение фактически, и сколько реальной активности по оплате комиссий сохраняется под этим слоем, — это как раз та цифра, которую стоит проверять напрямую, а не предполагать по одному лишь заголовочному числу пользователей.
@TermMax #TermMax
