Я понял кое-что, когда попытался “Appeal или решить самостоятельно” при получении лишних денег на Binance P2P на самом деле оказывается задачей принятия решений в условиях неопределённости, а не вопросом, где есть чётко правильный или неправильный ответ.
Невозможно точно знать, лишние деньги пришли из безобидной ошибки или по чьему-то злому умыслу. Но всё же можно сравнить последствия, если ошибиться. Выбрать Appeal, а в итоге окажется, что это просто ошибка — цена вопроса: немного времени ожидания, которое может раздражать покупателя. Но выбрать самостоятельный перевод и в итоге окажется сценарием мошенничества — цена может быть такой: вы лишитесь денег, плюс возникнут риски вовлечения в цепочку платежей из источника, происхождение которого непонятно.
Это ключевой момент мышления в условиях неопределённости: когда последствия двух видов ошибок слишком сильно различаются, “правильное” решение не зависит от того, какая вероятность выше, а зависит от того, какая ошибка приемлема. Подождать ещё несколько часов по причине Appeal — это небольшая ошибка, если с другой стороны всё чисто. Потерять деньги или застрять с подозрительной финансовой “ниткой” — это большая ошибка, если это не так. Если смотреть на это таким образом, выбор Appeal не требует подозревать собеседника в мошенничестве — это просто выбор варианта с меньшей ошибкой, когда вы не уверены, что происходит.
Самопроверка: эта логика предполагает, что пользователь достаточно спокоен, чтобы взвесить последствия, а не реагировать на эмоциях сразу при обнаружении лишних денег — в реальной жизни это удаётся не всегда.
Я сейчас жду, чтобы Binance P2P добавила в руководство сравнение последствий такого рода, чтобы пользователям было проще представить, почему Appeal разумен даже тогда, когда вы не уверены, есть ли у другой стороны злой умысел.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
Невозможно точно знать, лишние деньги пришли из безобидной ошибки или по чьему-то злому умыслу. Но всё же можно сравнить последствия, если ошибиться. Выбрать Appeal, а в итоге окажется, что это просто ошибка — цена вопроса: немного времени ожидания, которое может раздражать покупателя. Но выбрать самостоятельный перевод и в итоге окажется сценарием мошенничества — цена может быть такой: вы лишитесь денег, плюс возникнут риски вовлечения в цепочку платежей из источника, происхождение которого непонятно.
Это ключевой момент мышления в условиях неопределённости: когда последствия двух видов ошибок слишком сильно различаются, “правильное” решение не зависит от того, какая вероятность выше, а зависит от того, какая ошибка приемлема. Подождать ещё несколько часов по причине Appeal — это небольшая ошибка, если с другой стороны всё чисто. Потерять деньги или застрять с подозрительной финансовой “ниткой” — это большая ошибка, если это не так. Если смотреть на это таким образом, выбор Appeal не требует подозревать собеседника в мошенничестве — это просто выбор варианта с меньшей ошибкой, когда вы не уверены, что происходит.
Самопроверка: эта логика предполагает, что пользователь достаточно спокоен, чтобы взвесить последствия, а не реагировать на эмоциях сразу при обнаружении лишних денег — в реальной жизни это удаётся не всегда.
Я сейчас жду, чтобы Binance P2P добавила в руководство сравнение последствий такого рода, чтобы пользователям было проще представить, почему Appeal разумен даже тогда, когда вы не уверены, есть ли у другой стороны злой умысел.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
