Я читал раздел про borrowing range order setters, и меня остановило одно число: в примере Алиса блокирует 1 ETH, получает сопоставление на 500 USDC, и её GT в итоге записывает 535 FT в качестве долга. При первом прочтении мне показалось, что она как-то заняла больше, чем получила.
После повторной проверки раздела с механикой стало ясно, что это не так. Эти 500 USDC обеспечивают 500 FT (principal) и 500 XT (interest). XT затем обмениваются внутри её же range order на 35 дополнительных FT, отчеканенных из её GT; именно это и увеличивает её зафиксированный долг до 535. Сама Алиса XT не трогает.
Меня удивило, что XT здесь не простаивает: это механизм, который превращает плавающую (floating) процентную обязанность в фиксированную ещё до того, как займ будет урегулирован. Вместо того чтобы проценты накапливались со временем, они оцениваются и фиксируются в виде дополнительных FT в момент сопоставления. Компромисс в том, что GT-долг borrowing order setter — это не просто «сколько я занял», а «сколько я занял плюс проценты, которые я уже согласился платить», — это видно on-chain с самого первого дня, а не начисляется тихо. Похоже, это намеренно: фиксированная ставка заимствования требует, чтобы полная сумма обязательства была зафиксирована заранее, а не рассчитывалась позже. Всё равно интересно, как ценовая кривая определяет разделение между ранними заполнениями на 8% и более поздними заполнениями ближе к 6% в рамках одного и того же ордера.
#termmax @TermMax
После повторной проверки раздела с механикой стало ясно, что это не так. Эти 500 USDC обеспечивают 500 FT (principal) и 500 XT (interest). XT затем обмениваются внутри её же range order на 35 дополнительных FT, отчеканенных из её GT; именно это и увеличивает её зафиксированный долг до 535. Сама Алиса XT не трогает.
Меня удивило, что XT здесь не простаивает: это механизм, который превращает плавающую (floating) процентную обязанность в фиксированную ещё до того, как займ будет урегулирован. Вместо того чтобы проценты накапливались со временем, они оцениваются и фиксируются в виде дополнительных FT в момент сопоставления. Компромисс в том, что GT-долг borrowing order setter — это не просто «сколько я занял», а «сколько я занял плюс проценты, которые я уже согласился платить», — это видно on-chain с самого первого дня, а не начисляется тихо. Похоже, это намеренно: фиксированная ставка заимствования требует, чтобы полная сумма обязательства была зафиксирована заранее, а не рассчитывалась позже. Всё равно интересно, как ценовая кривая определяет разделение между ранними заполнениями на 8% и более поздними заполнениями ближе к 6% в рамках одного и того же ордера.
#termmax @TermMax
