Я всё время не понимаю: биржевые торги требуют и надзора с аудитом, и при этом защиты позиций и контрагентов. Как же публичная цепочка может одновременно обеспечивать и то, и другое?
Ответ от Dusk заключается не в том, чтобы спрятать все данные, а в многослойной видимости. Moonlight подходит для публичных аккаунтов и отслеживаемых процессов; Phoenix обеспечивает сокрытие переводов; Citadel позволяет пользователям подтверждать такие атрибуты, как возраст, место проживания или статус квалифицированного инвестора, не раскрывая при этом полные идентификационные данные всем подряд.
При необходимости затем можно адресно раскрывать определённую информацию эмитенту, площадке, аудитору или регулятору.
Это похоже на медицинскую карту: стойке регистрации достаточно знать, записаны ли вы на приём; врачу нужны сведения о лечении; страховой компании — только поля, необходимые для выплаты. При этом никто не делится целиком всей историей с посторонними.
Мне кажется, это самый узнаваемый слой Dusk, но он и самый требовательный к управлению. Кто может выдавать удостоверения, кто может запрашивать раскрытие, как долго действует авторизация и можно ли её отменить — это не то, на что автоматически отвечает криптография.
Доказательства с нулевым разглашением могут снизить чрезмерную открытость, но не могут заменить платформе решение о том, какие политики считать разумными. Технологии отвечают за «меньше раскрывать, но всё равно проверять», а институты должны отвечать за «кто имеет право проверять».
#dusk $DUSK @Dusk
Ответ от Dusk заключается не в том, чтобы спрятать все данные, а в многослойной видимости. Moonlight подходит для публичных аккаунтов и отслеживаемых процессов; Phoenix обеспечивает сокрытие переводов; Citadel позволяет пользователям подтверждать такие атрибуты, как возраст, место проживания или статус квалифицированного инвестора, не раскрывая при этом полные идентификационные данные всем подряд.
При необходимости затем можно адресно раскрывать определённую информацию эмитенту, площадке, аудитору или регулятору.
Это похоже на медицинскую карту: стойке регистрации достаточно знать, записаны ли вы на приём; врачу нужны сведения о лечении; страховой компании — только поля, необходимые для выплаты. При этом никто не делится целиком всей историей с посторонними.
Мне кажется, это самый узнаваемый слой Dusk, но он и самый требовательный к управлению. Кто может выдавать удостоверения, кто может запрашивать раскрытие, как долго действует авторизация и можно ли её отменить — это не то, на что автоматически отвечает криптография.
Доказательства с нулевым разглашением могут снизить чрезмерную открытость, но не могут заменить платформе решение о том, какие политики считать разумными. Технологии отвечают за «меньше раскрывать, но всё равно проверять», а институты должны отвечать за «кто имеет право проверять».
#dusk $DUSK @Dusk