Я заметил одну вещь, когда попробовал подумать о том, можно ли косвенно проверить согласованность в процессе рассмотрения обращений (appeal) на Binance P2P, даже если внутренний процесс не раскрыт подробно.
У меня нет доступа к тому, как команда рассмотрения реально работает, но есть заметный косвенный признак — степень разброса в ответах пользователей после того, как решение по appeal вынесено. Если критерии оценки действительно согласованы, то случаи с похожим контекстом должны получать сопоставимые результаты, и со временем сообщество будет формировать относительно устойчивый консенсус о том, «какие случаи обычно как решаются».
И наоборот, если интерпретация непоследовательна, пользователи будут делиться историями, которые выглядят противоречиво: один и тот же тип доказательств, одна и та же ситуация, но разные результаты в зависимости от обстоятельств. Это тот тип сигнала, который можно наблюдать извне, хотя он и не может полностью заменить возможность увидеть реальный внутренний процесс. В таком взгляде сообщество пользователей невольно играет роль распределённой проверки — неофициальной, без полномочий.
Самоопровержение: сигнал от сообщества легко искажается тем, что пользователи склонны чаще делиться большим количеством деталей при недовольстве, чем при удовлетворённости, поэтому по нему сложно сделать уверенный вывод о реальной степени согласованности.
Я жду, что кто-то систематически соберёт публично раскрытые case appeal на Binance P2P, чтобы попробовать оценить эту согласованность более объективно, а не опираться лишь на разрозненные впечатления.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
У меня нет доступа к тому, как команда рассмотрения реально работает, но есть заметный косвенный признак — степень разброса в ответах пользователей после того, как решение по appeal вынесено. Если критерии оценки действительно согласованы, то случаи с похожим контекстом должны получать сопоставимые результаты, и со временем сообщество будет формировать относительно устойчивый консенсус о том, «какие случаи обычно как решаются».
И наоборот, если интерпретация непоследовательна, пользователи будут делиться историями, которые выглядят противоречиво: один и тот же тип доказательств, одна и та же ситуация, но разные результаты в зависимости от обстоятельств. Это тот тип сигнала, который можно наблюдать извне, хотя он и не может полностью заменить возможность увидеть реальный внутренний процесс. В таком взгляде сообщество пользователей невольно играет роль распределённой проверки — неофициальной, без полномочий.
Самоопровержение: сигнал от сообщества легко искажается тем, что пользователи склонны чаще делиться большим количеством деталей при недовольстве, чем при удовлетворённости, поэтому по нему сложно сделать уверенный вывод о реальной степени согласованности.
Я жду, что кто-то систематически соберёт публично раскрытые case appeal на Binance P2P, чтобы попробовать оценить эту согласованность более объективно, а не опираться лишь на разрозненные впечатления.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
